Ухвала

від 26.02.2016 по справі 808/1171/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2016 рокусправа № 808/1171/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Свят» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 26 січня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія даної ухвали була направлена заявнику апеляційної інстанції 29 січня 2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою ДПІ в Запорізькому районі копію ухвали суду апеляційної інстанції від 26.01.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги було отримано 02 лютого 2016 року.

           23 лютого 2016 року від заявника апеляційної скарги на адресу суду на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтовано відсутністю кошторисних призначень на 2016 рік на оплату судового збору, на підтвердження чого додали тимчасовий кошторис на І квартал 2016 року, відповідно до якого кошти по КЕКВ 2800 наявні у розмірі 399 грн., яких недостатньо для сплати судового збору відповідно до ухвали суду, та довідку про відсутність коштів від 26.01.2016 р. № 271/8/0808-05-645. (а.с.107-109)

          Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2.

          При цьому, додані до клопотання копія тимчасового кошторису на І квартал 2016 року довідка про відсутність коштів від 26.01.2016 р. № 271/8/0808-05-645 на оплату судового збору без надання документів про рух коштів по бюджетним рахункам, виписок ГУ ДКСУ України у Запорізькій області з бюджетного фінансування, доказів факту звернення ДПІ в Запорізькому районі із клопотанням про виділення відповідних коштів та надання відповіді із відмовою у виділенні відповідного фінансування не може вважатися достатньою підставою для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Жодних інших заяв на усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду до 26 лютого 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя                                                                                          Л.М.Нагорна