Ухвала

від 09.07.2014 по справі 712/9307/14-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/9307/14к

Номер провадження 1кс/712/3119/14

м. Черкаси 07 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. ст. 303,304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. ст. 303,304 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013250000000197 від 06.08.2013 року , ч. 5 ст.27, ч.З ст. 212 КК України, відносно ОСОБА_7 , який будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» (код ЄДРПОУ : 38011197, м. Черкаси, пров. Будівельний, 20), шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів виступив пособником в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Даїга М» в сумі 3 399 тис. грн. та іншим суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки.

Крім цього скаржник зазначає, що 22.08.2013 року, були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у незаконному формуванні податкового кредиту суб`єктам господарської діяльності реального сектору економіки, в період з 2010 по 2013 роки неодноразово створювали та придбали суб`єкти підприємницької діяльності : ТОВ «Промтрейд Корпорейшн», ТОВ «Ел -Текс», (код ЄДРПОУ 37884054), ТОВ «Іст-ВестТорг», (код ЄДРПОУ 37884049), ТОВ «Інтерком Компані» (код ЄДРПОУ 38275186), ТОВ «Кешінвест» (код ЄДРПОУ 38003799), ТОВ «Маствестінг» (код ЄДРПОУ 38003783), ТОВ «Оптіматехторг» (код ЄДРПОУ 38237381), ТОВ «Піщана» (код ЄДРПОУ 36957655), ТОВ «Райт Експерт» (код ЄДРПОУ 35471376), ТОВ «Ок Інтернет» (код ЄДРПОУ 35625480), ТОВ «Тасаір» (код ЄДРПОУ 23712625), ТОВ «Комплекс - Буд» (код ЄДРПОУ 35760291), за ч. 2 ст. 205 КК України. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2013 року, було задоволено клопотання заступника відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane», сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, печаток та штампів фіктивних суб`єктів господарської діяльності, банківських документів, документів податкової звітності, чорнових та робочих записів ОСОБА_11 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Зазначає, що під час обшуку 20 серпня 2013 року, були вилучені грошові кошти у ОСОБА_6 в сумі - 276 650 (двісті сімдесят шість шістсот п`ятдесят) гривень.

Вважаючи, що данні гроші були не законно вилучені, так як суд дав дозвіл на обшук та вилучення майна ОСОБА_11 , 1985 р.н., а не в ОСОБА_6 і подав дану скаргу до суду.

Незаконність дій обґрунтовує тим, що 01 серпня 2013 року, був укладений договір позики між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 і по даному договору ОСОБА_6 отримав 20.08.2013 року позику в розмирі 300 000 гривень, та був зобов`язаний повернути її до 01.11.2013 року. Відповідно до ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна не подано на наступний робочий день після вилучення майна.

Так, незважаючи на те, що з моменту вилучення грошових коштів минуло майже десять місяців, слідчий з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертався, як і не повернув тимчасово вилучені кошти.

Такою бездіяльністю слідства шляхом вилучення та не повернення грошових коштів несе негативні наслідки для ОСОБА_6 так-як він не може виконати зобов`язання по договору. На даний час є вже судове рішення від 31.03.2014 року, про стягнення боргу.

24.04.2014року, була подана скарга до прокуратури Черкаської області, про визнання безпідставним тимчасове вилучення 20.08.2013 року, грошових коштів, та їх повернення.

04.06.2014року, отримана відповідь прокуратури Черкаської області від 28.05.2014 року, в якій відмовлено в поверненні грошових коштів.

Вказує, що у відповідності до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржниця у своїй скарзі просила зобов`язати слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучені грошові кошти в розмирі 295 650 гривень.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Просила також зобов`язати слідчого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_4 невідкладно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучені грошові кошти .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 скаргу не визнали, просили в її задоволенні відмовити. Також пояснили, що тимчасово вилучені кошти, були вилученні згідно чинного КПК України, і відповідно до ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном не являється.

Також слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дані кошти являються по справі речовим доказом і вилучені були згідно чинного КПК України.

Дослідивши матеріали справи по скарзі, та матеріали кримінального провадження заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 32013250000000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України . На законних підставах тобто за винесеної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.08.2013 року слідчим було проведено обшук вище зазначеного автомобіля і знайдені кошти, які мають значення по матеріалах кримінального провадження, та якими фактично було підтверджено діяльність вище зазначених осіб у провадженні. По результатах обшуку в автомобілі, вилученні грошові кошти були приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

При прийнятті такого рішення про відмову у задоволенні скарги суд також прийняв до уваги, те, що особа у якої були вилучені кошти протягом більш ніж пів року не заявляв слідчим органам про природу походження вилучених коштів і скарг нікуди не писав, скориставшись правом ст.. 63 Конституції України не давав ніяких пояснень слідчим органам.

Судом також було зважено на ту обставину що прийняте рішення Голосіївського суду м. Києва від 31.03.2014 року було прийнято без участі особи сторони позивача за наявності у матеріалах його доручення. Тобто сама особа позивача теж свідчити про обставини походження коштів та надання позики не побажав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не належить.

Слідчий суддя : ОСОБА_13