Вирок

від 19.02.2016 по справі 761/2939/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/2939/16-к

Провадження №1-кп/761/542/2016

В И Р О К

іменем України

19 лютого 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42015110000000477 від 12 жовтня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої в ТОВ «Діфрано Юніон» на посаді менеджера, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Наказом начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві № 561 від 21 серпня 2015 року ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України в м. Києві.

Крім того, наказом начальника Головного управління ДСНС України у м. Києві №409 від 15 липня 2014 року ОСОБА_6 присвоєно спеціальне звання капітан служби цивільного захисту.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій затвердженої Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 Державна служба з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінальної виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, яким забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям пропозиції/обіцянки такої вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень, а також звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, та ін., якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. У разі якщо суб`єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб`єкта господарювання.

Посадовою інструкцією начальника відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС України у м. Києві, затвердженої начальником ГУ ДСНС України в м. Києві від 01 жовтня 2015 року, з якою ОСОБА_6 ознайомився під розпис визначено, що начальник даного відділу підпорядковується заступнику начальнику управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Шевченківського районі ГУ ДСНС України у м. Києві, здійснює керівництво і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовує та забезпечує виконання актів законодавства, наказів ДСНС України та доручень керівництва ДСНС України, розподіляє обов`язки між посадовими особами відділу та після погодження з заступником начальника управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС у м. Києві, організовує та забезпечує ефективний державний нагляд і контроль за дотриманням вимог законів України, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, відповідно до покладених на відділ завдань оформлює згідно з чинним законодавством за встановленими формами результати перевірок об`єктів, особисто перевіряє обґрунтованість прийнятих за результатами перевірок рішень.

Встановлено, що ОСОБА_7 займає посаду заступника директора ТОВ «Росукрконсалтинг» (код ЄРДРПОУ 35829190), в оренді у якого перебувають офісні приміщення на п`ятому та шостому поверхах в бізнес-центрі «BotanicTowers» (ТОВ «Ботанік-Сервіс») за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119.

09 жовтня 2015 року ,близько 10 годин 00 хвилин, до службового кабінету ОСОБА_7 , з метою здійснення перевірки додержання і виконання ТОВ «Росукрконсалтинг» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, прибув начальник відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Шевченківському районі ГУ ДСНС України в м. Києві ОСОБА_6 .

Під час розмови з ОСОБА_7 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за здійснення впливу на те, щоб підлеглі працівники не складали акт та припис за результатами проведеної 09 жовтня 2015 року перевірки та здійснення впливу на те, щоб керівництво управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС в м. Києві не приймало рішення щодо включення ТОВ «Росукрконсалтинг» в план графік перевірок на наступний квартал, у зв`язку із чим повідомив ОСОБА_7 , що у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 22000 гривень або 1 000 літрів пального без різниці якої марки, він вчинить дії щодо невнесення ТОВ «Росукрконсалтинг» до графіку планових перевірок на наступний квартал, а отже здійснить вплив на заступника начальника управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС в м. Києві, на начальника управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС в м. Києві, які згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави та здійснить вплив на своїх підлеглих працівників інспекторів відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які згідно п.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є особами уповноваженими на виконання функцій держави за не виявлення недоліків в системі пожежної безпеки, за що до підприємства не будуть застосовані норми, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення або Кодексом цивільного захисту України.

Також встановлено, що відповідно до ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» планові перевірки із здійснення державного нагляду (контролю) проводяться на підставі річних або квартальних планів перевірок, який контролюючий орган висвітлює у себе на офіційному веб-сайті. Відповідно до посадових інструкцій головних інспекторів відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС України у м. Києві останні приймають участь у формуванні планів-графіків перевірок на відповідний квартал, ОСОБА_6 , як начальник вказаного відділу формує вказаний графік за все управління, який надається ним для підпису та затвердження керівництву управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС у м. Києві.

Так, продовжуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2015 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , у телефонній розмові домовився з ОСОБА_7 про зустріч з метою доведення своїх злочинних дій до кінця.

Приблизно о 17 годині 00 хвилин 15 жовтня 2015 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , якій завчасно, повідомив про свій злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за здійснення впливу на те, щоб підлеглі працівники не складали акт та припис за результатами проведеної перевірки, за здійснення впливу на те, щоб керівництво управління з НС у Шевченківському районі ГУ ДСНС в м. Києві не приймало рішення щодо включення ТОВ «Росукрконсалтинг» в план графік перевірок на наступний квартал та яка погодилась вчинити дії спрямовані на приховування злочинних дій ОСОБА_6 , а саме отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 особисто, прибув на власному автомобілі Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 до автомобільної стоянки поблизу ТРЦ «Україна», що розташована біля трамвайних колій за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 1, на зустріч з ОСОБА_7 .

Під час зустрічі, 15 жовтня 2015 року приблизно о 17 годині 04 хвилини, з метою приховування своєї протиправної діяльності, ОСОБА_6 , перебуваючи біля власного автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 1, повідомив ОСОБА_7 , що грошові кошти, які приніс останній, необхідно передати ОСОБА_5 , яка чекає його неподалік та вказав місце розташування ОСОБА_5 .

В кінці розмови, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 домовились між собою скласти грошові кошти в сумі 22 000 гривень в конверт, а конверт вкласти в газету, яку в подальшому на виконання вказівки ОСОБА_6 передати ОСОБА_5 .

Повернувшись до автомобіля Volkswagen Jetta, який належить ОСОБА_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 15 жовтня 2015 року, приблизно о 17 годині 13 хвилин, на виконання вимоги ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 22000 гривень, загорнуті в конверт та агітаційну газету «Об`єднання самопоміч» ОСОБА_5 , яка знаходилась на вулиці поряд із вказаним транспортним засобом за адресою:

м. Київ, проспект Перемоги, 1, та яка, з метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_7 вказану неправомірну вигоду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_6 для себе за обіцянку останнім здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

23 січня 2016 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 , в присутності захисника, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, щиро кається в скоєному. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрювана ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 січня 2016 року між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильств ва, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною обвинувачена, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила пособництво в одержанні неправомірної вигоди ОСОБА_6 для себе за обіцянку останнім здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а відповідно, такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікує за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «iPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №42015110000000477 в прокуратурі Київської області слід передати за належністю ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2016 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ : мобільний телефон марки «iPhone 5S» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №42015110000000477 в прокуратурі Київської області передати ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1