Ухвала

від 02.03.2016 по справі 823/2620/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

02 березня 2016 року           Справа № 823/2620/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Земпроект” про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/2620/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Земпроект” до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 товариство з обмеженою відповідальністю “Земпроект” звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/2620/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Земпроект” до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В обґрунтування заяви про поворот виконання судового рішення заявник зазначив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 в адміністративній справі №823/2620/13 визнано неправомірними дії Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо зобов'язання ТОВ “Земпроект” повернути неправомірно використані кошти в сумі 27169 грн. 47 коп., та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 13585 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Земпроект" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення № 58 від 25.03.2013 року відмовлено. На виконання постанови від 30.09.2014 ТОВ «Земпроект» сплатило кошти в сумі 40754 грн 47 коп. та звернулось до Вищого адміністративного суду України.

Вищий адміністративний суд України рішенням від 17.12.2015 касаційну скаргу ТОВ «Земпроект» задовольнив, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 скасував, що на думку заявника є наслідком для повороту постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та стягнення з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ТОВ «Земпроект» безпідставно стягнених коштів.

01.03.2016 заявник засобами факсимільного зв'язку надіслав на адресу суду заяву, в якій просив заяву про поворот виконання судового рішення залишити без розгляду у зв'язку з виконанням Черкаським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення Вищого адміністративного суду України.

Відповідач до суду не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про поворот виконання рішення суду, суд вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не містить конкретної норми щодо можливих наслідків відкликання заявлених клопотань. Водночас, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлений обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому, суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ "Земпроект" про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без розгляду.

Керуючись статтями 11, 160, 165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Земпроект» про залишення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду – задовольнити.

Заяву ТОВ «Земпроект» про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі № 823/2620/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Земпроект” до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування постанови, – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко