Рішення

від 22.04.2009 по справі 18/37 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р. Справа № 18/37

Господарський суд Кірово градської області в складі с удді ТимошевськоїВ.В. при сек ретарі судового засідання Гр инько О.В., розглянувши у відкр итому судовому засіданні сп раву №18/37

за позовом: Приватного підп риємства "ДІНЕКСА", м. Одеса

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. К іровоград

про стягнення 17 480,78 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не бра ли;

від відповідача - участі не брали.

Приватне підприємство "ДІ НЕКСА" звернулось до господа рського суду з позовною заяв ою від 17.02.2009 року, яка містить ви моги наступного змісту: стяг нути з фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 на користь пр иватного підприємства "ДІНЕК СА" борг по оплаті за поставле ний товар в сумі 14 200,00 грн., 1704,00 грн . пені, 213,58 грн. річних, 1 363,20 грн. інф ляційних втрат, всього - 17 480,78 гр н.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем у мов договору поставки № 07/05/08 ві д 07.05.2008 року щодо своєчасної та повної сплати заборгованост і за поставлений товар.

В судовому засіданні 19.03.2009 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

В судове засідання 22.04.2009 року представники сторін не з'яви лись.

Натомість, 30.03.2009 року на адрес у господарського суду Кірово градської області надійшов л ист приватного підприємства "ДІНЕКСА" від 24.03.2009 року відпові дно до змісту якого позивач п овідомив про підтримання поз овних вимог в повному обсязі та просить розглянути справ у без участі представника по зивача (а.с. 38).

Відповідач участі уповнов аженого представника в судов е засідання не забезпечив, ві дзив на позов та інших витреб уваних документів до суду не подав.

Ухвала господарського суд у від 19.03.2009 р. про відкладення ро згляду справи повернута до с уду органом поштового зв'язк у з відміткою: “За закінчення м терміну зберігання”.

Між тим, господарський суд в важає відповідача таким, що н алежним чином повідомлений п ро дату, час і місце судового з асідання, оскільки ухвала су ду надсилалась на адресу від повідача, зазначену у позовн ій заяві та по якій відповіда ч зареєстрований в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних особі та фізичних осіб-підпр иємців (а.с. 23).

До повноважень господарсь ких судів не віднесено встан овлення фактичного місцезна ходження сторін на час вчине ння процесуальних дій.

У відповідності до статті 75 Господарського процесуальн ого кодексу України справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами.

З'ясувавши фактичні обстав ини, на яких ґрунтуються дово ди позивача, об'єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для правильного розгляду с прави і вирішення спору по су ті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008 року між приватним підп риємством "ДІНЕКСА" (далі - Про давець) та фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 (далі - По купець) укладено договір пос тавки № 07/05/08 (далі - Договір, а.с.9 -10).

Відповідно до п. 1.1 Договору П родавець зобов'язується пере дати у власність Покупцю тов ар в асортименті та в кількос ті, встановленій в специфіка ції, а Покупець зобов'язуєтьс я прийняти й оплатити товар.

Договір укладено в письмов ій формі, підписано представ никами сторін та скріплено п ечатками підприємств.

В розділі 3 договору сторона ми передбачено, що ціна і поря док оплати товару визначаєть ся у специфікації (додаткові й угоді до договору), яка є нев ід'ємною частиною договору

За умовами поставки, погодж ених сторонами в пункті 2 Спец ифікації, Товар поставля ється Продавцем на умовах EXW (П равила Інкотермс 2000).

Пунктом 4.1 договору встанов лено, що приймання-передача т овару здійснюється в момент передачі товару від Продавця до Покупця. Кількість постав леного товару визначається з гідно накладної.

Порядок розрахунків за Т овар визначено в пункті 4 Сп ецифікації, у відповідності до якого Покупець зобов'язує ться здійснити оплату Това ру, протягом 30 календарних д нів з моменту поставки товар у за фактично поставлений то вар.

Загальна вартість товару (ц іна договору) складає 16 200,00 грн. (п. 5 специфікації).

Договір поставки № 07/05/08 від 07.05 .2008 року набирає чинності з мом енту його підписання сторона ми (п. 8.1. Договору).

Укладений між сторонами До говір за своєю правовою прир одою є договором поставки, пр авовідносини за якими регулю ються Главою 54 Цивільного код ексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного ко дексу України за договором п оставки продавець (постачаль ник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки ) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прий няти товар і сплатити за ньог о певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Ци вільного кодексу України до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 6 55 Цивільного кодексу України за договором купівлі - прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов 'язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму.

16.07.2008 року сторонами було під писано Специфікацію № 1 до дог овору, відповідно до якої Про давець зобов'язався продати, а Покупець прийняти та оплат ити товар на суму 16 200,00 грн. (а.с 12).

Як вбачається з виписаної П родавцем накладної № 7 від 16.07.08 р . на суму 16 200,00 грн. позивач поста вив відповідачу, а відповіда ч прийняв товар на загальну с уму 16 200,00 грн., (а.с. 11).

Таким чином, позивач свої зо бов'язання за Договором вико нав в повному обсязі, постави вши відповідачу Товар на загальну суму 16 200,00 грн.

Однак, відповідач свої зобо в'язання за Договором належн им чином не виконав, за отрима ний товар розрахувався частк ово, перерахувавши 15.08.2008 року - 2 0 00,00 грн., що підтверджується від повідною банківською виписк ою (а.с. 13).

Таким чином, заборгованіс ть відповідача за поставл ений товар становить 14 200,00 г рн. (16 200,00 - 2 000,00 = 14 200,00).

Оскільки відповідачем заб оргованість в сумі 14 200,00 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених пр ав та інтересів звернувся до господарського суду з відпо відною позовною заявою.

Стаття 525 Цивільного кодекс у України передбачає, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу частини 1 статті 692 Цив ільного кодексу України поку пець зобов"язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості за отриманий товар в розмірі 14 200,00 грн., а тому вимоги позива ча в частині стягнення основ ного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються ма теріалами справи та такими, щ о підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить т акож стягнути з відповідача 1 704,00 грн. пені, 213,58 грн. річних, 1 363,20 г рн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Стаття 217 Господарського ко дексу України встановлює у с фері господарювання такі вид и господарських санкцій: від шкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господар ські санкції.

На підставі статті 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями визнаються господарські санкції у вигл яді грошової суми (неустойка , штраф, пеня), яку учасник госп одарських відносин зобов'яза ний сплатити у разі порушенн я ним правил здійснення госп одарської діяльності, невико нання або неналежного викона ння господарського зобов'яза ння.

У відповідності до статті 54 6 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, не устойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного к одексу України, є грошова сум а, яку боржник повинен сплати ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасного виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений с таттею 1 цього закону, обчислю ється від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Сторонами в пункті 5.2 догово ру № 07/05/08 від 07.05.2008 року передбаче но сплату Покупцем пені у раз і порушення ним строків опла ти товару в розмірі 0,5% від прос троченого платежу за кожен д ень прострочення, але не біль ше подвійної облікової ставк и НБУ, яка діяла в період нарах ування пені.

Наведене вище та матеріали справи підтверджують правом ірність нарахування позивач ем пені в сумі 1704,00 грн. за період з 18.08.2008 року по 16.02.2009 року (а.с.8).

Підлягають задоволенню та кож вимоги позивача про стяг нення з відповідача інфляцій них нарахувань і 3% річних, оск ільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України б оржник, який построчив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора, зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

З урахуванням наданого поз ивачем розрахунку, правомірн ість якого підтверджується н аведеними вище нормами та ма теріалами справи, інфляційн і нарахування за період з сер пня 2008р. по січень 2009 р. становля ть 1363,20 грн. та 3% річних за період з 18.08.2008 року по 16.02.2009 року - 213,58 грн.

Враховуючи наведене вище т а наявні в матеріалах справи документи, господарський су д вважає позовні вимоги прив атного підприємства "ДІНЕКСА " про стягнення з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 бор гу по оплаті за поставлений т овар в сумі 14 200,00 грн., 1704,00 грн. пені , 213,58 грн. річних, 1 363,20 грн. інфляці йних втрат, всього - 17 480,78 грн. обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до норм ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу покладаю ться на відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 8 2, 84, 85, 116, 117 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (25031, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, відомості про р ахунки відсутні) на користь п риватного підприємства "ДІНЕ КСА" (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26 , п/р 26008178573200 в АКІБ "Укрсиббанк", МФ О 351005, ідентифікаційний код 35818849) - 17 480,78 грн., з яких: 14200,00 грн. - борг по оплаті за поставлений товар , 1704,00 грн. пені, 213,58 грн. - 3% річних, 1363,2 0 грн. інфляційних втрат, а так ож державне мито в розмірі 174,81 грн. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 118 грн .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рі шення господарського суду н абирає законної сили після з акінчення десятиденного стр оку з дня його прийняття.

До набрання рішенням закон ної сили воно може бути оскар жено до Дніпропетровського а пеляційного господарського суду у порядку, встановленом у Господарським процесуальн им кодексом України.

Суддя В.В. Тимошевська