Постанова

від 29.01.2009 по справі 10/337-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.09 Спра ва №10/337-пн-08

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Колоді й Н.А. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю:

представника позивача: О СОБА_1, довіреність № ВКР 624652 в ід 01.09.2008 р.;

представників відповідача : не з' явився,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Стоматологічна по ліклініка», м. Нова Каховка Хе рсонської області,

на рішення господарського суду Херсонської області ві д 07.11.2008р. у справі № 10/337-ПН-08

за позовом: ОСОБА_2, м. Нов а Каховка Херсонської област і,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Стоматологічна полікліні ка», м.Нова Каховка Херсонськ ої області,

про визнання частково неді йним протоколу загальних збо рів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 127 від 29.01.09р. сп раву № 10/336-пн-08 передано для розг ляду колегії суддів у складі : головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Колоді й Н.А., Мойсеєнко Т.В.

Колегія суддів прийняла сп раву до провадження.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 07.11.2008 р. у справі №10/337-пн-08 (суддя Ал ександрова Л.І.) позов ОСОБА _2 задоволений. Визнано неді йсним рішення ТОВ «Стоматоло гічна поліклініка», оформлен е протоколом загальних зборі в № 9 від 04.06.2008 р., в частині виключ ення зі складу учасників тов ариства ОСОБА_2.

Рішення суду мотивовано ти м, що рішенням загальних збор ів № 8 від 14.05.2008 р. було запропонов ано вийти в добровільному по рядку зі складу товариства н евизначеному колу учасників , отже, обов' язок саме позива чки вийти зі складу товарист ва відсутній. Відповідачем н е доведений факт систематичн ого невиконання або неналежн ого виконання позивачем обов ' язків учасників товариств а, а також перешкоджання пози вачем своїми діями досягненн ю цілей товариства.

Не погоджуючись з таким ріш енням суду, відповідач - ТОВ «Стоматологічна поліклінік а» звернулось з апеляційною скаргою до Запорізького апел яційного господарського суд у, в якій просять його скасува ти в повному обсязі та прийня ти нове рішення, яким відмови ти позивачу у задоволенні по зову.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач посилає ться на те, що суд необґрунтов ано посилається у рішенні на протокол загальних зборів № 8 від 14.05.2008 р., який не є предметом позову. Вважає, що суд не вста новив підстави для визнання загальних зборів недійсними та не з' ясував наявність у п озивача суб' єктивного мате ріального права, на захист як ого подано позов, а також наяв ність або відсутність факту його порушення.

У відзиві на апеляційну ска ргу позивач - ОСОБА_2 вва жає її необґрунтованою і так ою, що не підлягає задоволенн ю, а рішення суду таким, що при йнято з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права. У судовому засіданні представник позивача підтри мав доводи, викладені у відзи ві, просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовит и, а рішення господарського с уду першої інстанції залишит и без змін.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, надіслав до суду клопотанн я про відкладення розгляду с прави у зв' язку з госпіталі зацією свого представника.

Представник позивача у суд овому засіданні проти задово лення клопотання заперечив, вважає за можливе розглянути справу без представника від повідача.

Колегія суддів вважає можл ивим розглянути апеляційну с каргу за наявними у справі ма теріалами без присутності пр едставника відповідача.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України , апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційної скарги, су д знаходить апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.2 Статуту ТО В «Стоматологічна полікліні ка» (чинного на момент прийня ття спірного рішення загальн их зборів товариства) заснов никами товариства є громадян и, які складають трудовий кол ектив міської стоматологічн ої поліклініки. Позивач ОСО БА_2 є учасником ТОВ «Стомат ологічна поліклініка».

Згідно з п.2.1 Статуту метою ді яльності товариства є наданн я лікарської допомоги хворим стоматологічного профілю, з абезпечення консультативно -діагностичного обстеження н аселення та проведення інших видів діяльності, не заборон ених законом.

Як свідчать матеріали спра ви, рішенням загальних зборі в учасників ТОВ «Стоматологі чна поліклініка», оформленим протоколом № 9 від 04.06.2008 р., окрім іншого, було виключено зі скл аду учасників товариства О СОБА_2. Дане рішення обґрунт овано тим, що позивач не викон ав обов' язку учасника викон ати рішення загальних зборів товариства щодо приведення кількісного складу учасникі в товариства у відповідність до вимог законодавства шлях ом добровільного виходу з уч асників товариства. Заяви пр о добровільний вихід з товар иства позивача в матеріалах справи немає.

Відповідно до ст. 116 ЦК Україн и та ст.. 10 Закону України «Про г осподарські товариства» уча сник товариства має право бр ати участь в управлінні това риством у порядку, визначено му в установчому документі, к рім випадків, встановлених з аконом; брати участь у розпов іді прибутку товариства і од ержувати його частину (дивід енди) тощо.

Право участі в господарськ ому товаристві за своєю прир одою є його особистим немайн овим правом, яке охороняєтьс я законодавством України.

Згідно зі ст. 64 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» учасника товариства з об меженою відповідальністю, як ий систематично не виконує а бо неналежним чином виконує обов' язки, або перешкоджає своїми діями досягненню ціле й товариства, може бути виклю чено з товариства на основі р ішення, за яке проголосували учасники, що володіють у суку пності більш як 50 % загальної к ількості голосів учасників т овариства.

Відповідно до абз. 3 п. 3.10 Реком ендацій Президії Вищого госп одарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 «Про практику зас тосування законодавства у ро згляді справ, що виникають з к орпоративних відносин» у ріш енні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано п ричини такого виключення і з азначено, які саме факти неви конання статутних обов' язк ів стали підставою виключенн я учасника товариства, в чому полягає систематичність нев иконання учасником товарист ва його обов' язків, якими са ме діями (бездіяльністю) учас ник перешкоджає досягненню ц ілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рі шення про виключення учасник а з товариства може бути підс тавою для визнання такого рі шення недійсним за позовом д аного учасника.

Протокол № 9 від 04.06.2008 р. не має відомостей щодо фактів систе матичного невиконання або не належного виконання обов' я зків учасника товариства - позивача у справі ОСОБА_2, а також доказів того, що позив ач своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства , зазначених у його статуті.

Таким чином, відповідачем п орушені вимоги ст. 64 Закону Ук раїни «Про господарські това риства» при прийнятті рішен ня загальних зборів товарист ва щодо виключення зі складу учасників ТОВ «Стоматологіч на поліклініка» учасника О СОБА_2

Зважаючи на викладені обст авини, рішення загальних збо рів учасників ТОВ «Стоматоло гічна поліклініка», оформлен е протоколом № 9 від 04.06.2008 р., щодо виключення зі складу товари ства ОСОБА_2 прийняте з по рушенням прав та охоронювани х законом інтересів його уча сника, вимог чинного законод авства, що регулює оспорюван і правовідносини, тому право мірно визнані господарським судом недійсним в цій частин і.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного.

За таких обставин суд вважа є за необхідне апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматол огічна поліклініка», м. Нова К аховка Херсонської області, залишити без задоволення, рі шення господарського суду Хе рсонської області від 07.11.2008 р. у справі № 10/337-ПН-08 залишити без з мін.

Судові витрати за апеляцій ний перегляд, відповідно до с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, відне сти на заявника апеляційної скарги

На підставі викла деного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Г осподарського процесуально го кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Стоматологічна полікл ініка», м. Нова Каховка Херсон ської області, залишити без з адоволення.

Рішення господарського су ду Херсонської області від 07.1 1.2008р. у справі № 10/337-пн-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Колодій Н.А. Мойсеєн ко Т. В.