Ухвала

від 02.03.2016 по справі 404/2181/15-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2181/15-к

Номер провадження 1-кп/404/128/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 12014120020000297 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, маючого неповну вищу освіту, працюючого менеджер в ТОВ «Реелт- Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 17.01.2014 близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем "BMW-740", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Г.Сталінграда, зі сторони вул. Пацаєва в напрямку вул. К.Попова в м. Кіровоград, в порушення вимог п. 12.4 (ґ) Правил дорожнього руху України (ПДР), згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.», управляв автомобілем зі швидкісно не менше ніж 111 км/год., чим знехтував елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

У вказаний час, попереду ОСОБА_6 , у попутному напрямку рухався автомобіль "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_7 , котрий розташовувався ближче до правого краю, щодо напрямку руху, при цьому поблизу буд. № 16 по вул. Г.Сталінграду, ОСОБА_6 виявив, що рухавшийся попереду нього автомобіль розпочав знижувати швидкість руху, так як з правої сторони, з прилеглої території, на проїзну частину дороги виїздив невстановлений слідством автомобіль білого кольору, при цьому, ОСОБА_6 допустив особисту безпечність до зміни дорожньої обстановки, грубо порушуючи технічні вимоги п. 1.5, 2.3 (б, д), 12.1, 13.1 ПДР, згідно яких:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

п. 1.2.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, .... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

проявивши неуважність та не витримуючи безпечної дистанції, вчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду рухавшогося попереду транспортного засобу, чим порушив вимог п. 12.3 ПДР, згідно якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», при цьому продовжив рух далі та з метою об`їзду перешкоди, котрим являвся автомобіль "SKODA Octavia", під управлінням ОСОБА_7 , що розпочав знижувати швидкість руху, ОСОБА_6 , в порушення, вимог п. 10.1 ПДР, згідно якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» не переконавшись у безпечності виконуваного маневру та створюючи аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху , змінюючи напрямок свого руху, допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля, у задню ліву бокову частину автомобіля "SKODA Octavia ", котрий після зіткнення у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем "ГАЗ-2705", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , що рухався у зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля "SKODA Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, садна в тім`яно-потиличної ділянки справа, перелому 6,7,8,9 ребер справа по передньо-піднахвовій лінії, перелому сідничної кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №227 від 21.03.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад.

Під час розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ « Реелт-Сервіс», разом з протоколом зборів трудового колективу від 02.02.2016 року, та інш. документами, відповідно якого трудовий колектив просить суд застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 47 КК України, звільнив його від кримінальної відповідальності передав його на поруки трудовому колективу, тому відповідно чинного законодавства таке клопотання підлягає негайному розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, вперше вчинив злочин, визнав фактичні обставини даної справи та щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, при цьому показав, що йому зрозуміло в чому він обвинувачуються, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передавши його на поруки ТОВ «Реелт-Сервіс».

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене клопотання.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечували, щодо задоволення клопотання оскільки на їх думку обвинувачений умисно змінив місце роботи з метою уникнення відповідальності та не відшкодував заподіяну шкоду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так приймаючі рішення в порядку ст. 47 КК України, законодавець не вимагає від суду наявності відшкодування шкоди, а особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Крім того, відповідно судової практиці, а саме п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005року, суд враховує, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире каяття особи, про що він повідомив в даному судовому засіданні обвинувачений.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

Представники трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Реелт-Сервіс» звернулися до суду з клопотанням про передачу на поруки ОСОБА_6 та з належним чином оформленим протоколом загальних зборів трудового колективу, згідно якого, колектив вказаної організації розглянувши на загальних зборах питання про взяття на поруки ОСОБА_6 , який не є власником підприємства, не керує даним підприємством, тобто взагалі не має жодного впливу на вказане підприємство, про що було звернено увагу раніше ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. від 12.01.2016 року.

Зауваження про наявність невідшкодованої шкоди не можуть бути підставою для відхилення клопотання, оскільки законодавець в ст. 47 КК України, як вказано вище, не встановив передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відшкодування шкоди або згоду потерпілого.

За правилами ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому. Закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності, не дає можливості суду розглянути та прийняти рішення по цивільному позову, що не позбавляє права потерпілого звернутись до суду з позовними вимогами в цивільному провадженні.

Тому, суд не знаходить перешкод для відмови в задоволенні даного клопотання, а тому його можливо задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судових експертиз у розмірі 13 797 гривні 20 коп. відповідно до ст. 124 КПК України віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 47 КК України, ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Реелт-Сервіс» про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Реелт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 36023132, місце знаходження юридичної особи: 25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3А) за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та відповідно постійно буде підвищувати свій фаховий рівень, не буде допускати порушень чинного законодавства, а також не допускатиме зловживань під час здійснення службових повноважень, а також не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження за № 12014120020000297 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Судові витрати у провадженні в сумі 13 797 гривні 20 коп. віднести на рахунок держави.

Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні про стягнення вартості лікування потерпілого, а також цивільні позови ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, не позбавляючи права звернення з позовними вимогами в цивільному провадженні.

Речові докази у кримінальному провадженні: компакт-диск (DVD+R) «VIDEX DVD+R 4,7GB 16х» та компакт-диск «Verbatim DVD+R 4,7 GB, 16х, 120 min» - залишити при матеріалах кримінального провадження ; автомобіль «BMW-740», р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити власнику ОСОБА_9 ; автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «ГАЗ-2705», р.н. НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання власнику, залишити власнику ОСОБА_8 .

Роз`яснити керівництву трудового колективу ТОВ «Реелт-Сервіс», що у випадку, якщо ОСОБА_6 протягом року з дня передачі його на поруки не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу ОСОБА_6 можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за ОСОБА_6 , направивши відповідне рішення до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1