Рішення

від 09.04.2008 по справі 2-1023/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1023/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Добропілля 9 квітня 2008 р .

Добропільський міськрайон ний суд Донецької області в с кладі:

головуючого судді Садчик ова Д.В.

при секретарі Влащенко І .М.

за участі прокурора Ханд уріна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешка нні Добропільського міськра йонного суду цивільну справу за позовом Добропільськог о міжрайонного прокурора в інтересах Добропільської об'єднаної державної подат кової інспекції до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред мету спору - Комунальне підпр иємство «Новодонецька Житло во-експлуатаційна контора по обслуговуванню житлового фо нду селища Новодонецьке» - «п ро стягнення заборгованості », -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 р. до Добропільського м іськрайонного суду Донецько ї області надійшла позовна з аява Добропільського мі жрайонного прокурора в інтер есах Добропільської об'є днаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, трет я особа, яка не заявляє самос тійних вимог щодо предмету с пору - Комунальне підприємст во «Новодонецька Житлово-екс плуатаційна контора по обслу говуванню житлового фонду се лища Новодонецьке» - «про стя гнення заборгованості», вка завши, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться Комунальне підп риємство "Новодонецька Житло во-експлуатаційна контора по обслуговуванню житлового фо нду селища Новодонецьке" (код ЄДРПОУ 31816502; Донецька область, АДРЕСА_1), яке є суб'єктом г осподарської діяльності - юр идичною особою -платник пода тків та інших обов'язкових пл атежів.

Відповідно до вимог ст. 67 Ко нституції України та п.3 ст. 9 і ст. 11 Закону України "Про сист ему оподаткування", платники податків повинні сплачувати належні суми податків і збор ів у встановлені законами те рміни; у випадку порушення ци х норм вони несуть відповіда льність за своєчасність та п равильність справляння пода тків та зборів у відповіднос ті з діючим законодавством У країни.

За результатами господарс ької діяльності у підприємст ва станом на 01.09.07 р. виникла пода ткова заборгованість у розмі рі 12 207, 08 грн. Вказана заборгован ість КП "Новодонецька ЖЕКОЖФ СН" виникла, у зв'язку з неспла тою в строки суми податковог о зобов'язання, самостійно ви значеної платником податків у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами від 21.12.2000

2

року № 2181-III (із змінами та доп овненнями) податкове зобов'я зання, самостійно визначене платником податків у податк овій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації. За значене податкове зобов'язан ня не може бути оскаржене пла тником податків в адміністра тивному або судовому порядку . Враховуючи вищевикладене, в казана сума заборгованості п латника вважається узгоджен ою та не підлягає оскарженню .

Добропільською ОДПІ, на п ідставі ст. 6 Закону України " Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами", для стягне ння податкової заборгованос ті КП "Новодонецька ЖЕКОЖФСН " було направлені перша та дру га податкові вимоги. Також, 12.0 6.07 р. підприємством самостійн о було виділено для опису деб іторську заборгованість нас елення за вивіз сміття та екс плуатаційні послуги в сумі 31 7 09 грн. 30 коп. та прийнято рішенн я про стягнення коштів та про даж інших активів платника п одатків в рахунок погашення його податкового боргу і ріш ення про продаж активів, які віднесені до додаткових джер ел погашення податкового бор гу платника податків.

Але застосування вказаних заходів не призвело до повно го погашення податкової забо ргованості.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" у разі коли заходи з продажу активів платника податків з а рішенням органу стягнення не привели до повного погаше ння суми податкового боргу, д одатковим джерелом його пога шення може бути визначено, пр одаж активів платника податк ів, а саме суми заборгованост і інших осіб перед платником податків, право на вимогу як ої переводиться на орган стя гнення.

На підставі ст. 512 Цивільног о кодексу України між КП "Ново донецька ЖЕКОЖФСН" та Добро пільською ОДПІ був укладен ий договір №1/1 від 12.06.07р. про пере ведення права на отримання с уми заборгованості інших осі б перед платником податків. З гідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаног о договору КП "Новодонецька Ж ЕКОЖФСН" передає Добропіль ській ОДПІ свої права по ст ягненню з населення (згідно а кту опису від 12.06.07р. №13/10/24) дебітор ської заборгованості за виві з сміття та експлуатаційні п ослуги, яка належить платник у податків.

Відповідно до даних бухгал терського обліку та копії ос обового рахунку у громадянин а ОСОБА_2 перед КП "Новодон ецька ЖЕКОЖФСН" станом на 01.02.07р . є кредиторська заборговані сть в розмірі 555 грн. 70 коп. Доб ропільська ОДНІ, про зміну кредитора, гр. повідомила ли стом № 3923/10/24 від 20.02.08р.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" о ргани податкової служби мают ь право подавати до судів поз ови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами.

Просив стягнути з громадян ина ОСОБА_2 суму заборгова ності у розмірі 555 (п"ятьсот п"ят ьдесят п"ять) гривня 70 копійок на р/р 26002301571023 філії "Відділення П ромінвестбанку в м. Добропіл ля Донецької області"; МФО 334118.

В судовому засіданні проку рор підтримав заявлені позов ні вимоги та просив їх задово льнити.

3

Представник позивача До бропільської об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в судове засідання не з'явив ся надавши суду письмову зая ву в якої позовні вимоги підт римує, просив суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи згоду представ ника позивача на заочний роз гляд справи, суд вважає за мо жливе розглянути справу у ві дсутність відповідача на під ставі ст. 224 ЦПК України за ная вними у справі доказами та ух валити заочне рішення.

Представник третьої особи , який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ко мунальне підприємство «Ново донецька Житлово-експлуатац ійна контора по обслуговуван ню житлового фонду селища Но водонецьке» в судове засідан ня не з'явився надавши суду пи сьмову заяву в якої просив су д розглянути справу за їх від сутності, проти задоволення позовних вимог не заперечую ть.

Заслухавши пояснення прок урора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґ рунтованим і таким, що підляг ає повному задоволенню з нас тупних підстав.

Згідно з вимогами п.30 ст. 2 Бюд жетного кодексу України та с т. 2 Закону України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", органи державної под аткової служби являються орг анами стягнення, тобто відпо відно до Закону податковому органу надано право стягненн я до бюджету наявної заборго ваності.

В статті 526 Цивільного Кодек су України вказується, що зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору №1/ 1 від 12.06.07р. про переведення прав а на отримання суми заборгов аності інших осіб перед плат ником податків, який був укла дений між КП "Новодонецька ЖЕ КОЖФСН" та Добропільською ОДПІ, згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевк азаного договору КП "Новодон ецька ЖЕКОЖФСН" передає Доб ропільській ОДНІ свої прав а по стягненню з населення (зг ідно акту опису від 12.06.07р. №13/10/24) д ебіторської заборгованості за вивіз сміття та експлуата ційні послуги, яка належить п латнику податків.

Відповідно до даних бухгал терського обліку та копії ос обового рахунку у громадянин а ОСОБА_2 перед КП "Новодон ецька ЖЕКОЖФСН" станом на 01.02.07р . є кредиторська заборговані сть в розмірі 555 грн. 70 коп. Доб ропільська ОДШ, про зміну к редитора, гр. ОСОБА_2 повід омила листом № 3923/10/24 від 20.02.08р.

У відповідності з положенн ями ст. 88 ЦПК України, якщо поз ивача, на користь якого ухвал ено рішення, звільнено від сп лати судового збору, він стяг ується з відповідача в дохід держави пропорційно до задо воленої чи відхиленої частин и вимог.

У зв'язку з цим судові витра ти у вигляді державного мита в сумі 51, 00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забез печення в розмірі 30, 00 гривень н алежить стягнути з відповіда ча в дохід держави.

На підставі викладеного п.30 ст. 2 Бюджетного кодексу Укра їни, ст. 2 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" та ст. ст. 512, 526 Циві льного кодексу України, керу ючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Добропільського міжрайонного прокурора в ін тересах Добропільської об'єднаної державної податко вої інспекції до ОСОБА_2, т ретя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо п редмету спору - Комунальне

4

підприємство «Новодонець ка Житлово-експлуатаційна ко нтора по обслуговуванню житл ового фонду селища Ново доне цьке» - «про стягнення заборг ованості» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму з аборгованості у розмірі 555 гри вні (п"ятьсот п"ятьдесят п"ять) 70 копійок на р/р 26002301571023 філії "Від ділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької област і"; МФО 334118.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохі д держави судові витрати у ви гляді: державного мита в розм ірі 51, 00 гривні та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення в розмірі 30, 00 гривень.

Копію рішення направити в ідповідачу для відома.

Рішення суду може бути оск аржене позивачем в Апеляційн ий суд Донецької області чер ез Добропільський міськрайо нний суд Донецької області п ротягом двадцяти днів після подачі заяви на апеляційне о скарження, яка може бути пода на протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Добропільським мі ськрайонним судом Донецької області по письмовій заяві в ідповідача яка може бути под ана протягом 10 днів з дня отри мання копії рішення.