Рішення

від 18.06.2009 по справі 17/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.09 Сп рава№ 17/76

Господарський суд Льв івської області у склад і судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: Війс ькового прокурора Львівсько го гарнізону в інтересах дер жави уповноваженого органу М іністерства оборони України в особі Державного підприєм ства Міністерства оборони У країни “Західвійськбуд”, с. М алехів

до відповідача: Державн ого підприємства “Окрема бу дівельна дільниця Державної прикордонної служби України ”, м. Львів

про: стягнення 13 271,20 грн.

Представники :

Від прокурора: не з' яви вся

Від позивача: Гай О.О. - ю/к (Довіреність №1/03 від 17.06.2009р.)

Від відповідача: Ко ломієць Б.І.- ю/к (Доручення № Ю/52 від 18.05.2009)

Представникам сторін роз ' яснено права і обов' язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Украї ни. Згідно клопотання техніч на фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Го сподарського суду Львівсько ї області надійшла позовна з аява Військового прокурора Л ьвівського гарнізону в інтер есах держави уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Державного п ідприємства Міністерства об орони України “Західвійськб уд”, с. Малехів до Державного п ідприємства “Окрема будівел ьна дільниця Державної прико рдонної служби України”, м. Ль вів про стягнення 13 27 1,20 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2009р. вказа на позовна заява прийнята до провадження та призначена д о розгляду на 19.05.2009р.

З підстав, викладених в Ухва лі суду від 19.05.2009р. розгляд спра ви відкладався.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Представник відповідача п одав суду Відзив на позовну з аяву № Ю/54 від 18.05.2009р., відповідно до якого відповідач у повном у обсязі визнає заборгованіс ть в сумі 13 271,20 грн. та просить су д відтермінувати погашення б оргу на червень-липень 2009р.

В процесі розгляду матеріа лів справи судом встановлено :

01.02.2008р. між ДП “Окрема будіве льна дільниця” Державної при кордонної служби України та 20 УНР ДП МО України “Західвійс ькбуд” укладено Договір №02/02-08 про надання послуг баштовим краном КБ-405, відповідно до умо в якого позивач взяв на себе з обов' язання за завданням ві дповідача надати послуги баш товим краном КБ-405, а відповіда ч у свою чергу зобов' язався виплатити заробітну плату, н арахування на зарплату та ко мпенсацію відпустки обслуго вуючому персоналу.

У п. 2.1.Договору сторони погод или розмір плати за надання п ослуг баштовим краном КБ-405, що становить 99,30 грн. з ПДВ за одну годину роботи при умові, що кр ан буде працювати не менше мі сячної норми робочого часу. Я кщо баштовий кран КБ-405 буде пр ацювати менше місячної норми часу не по вині позивача, відп овідач зобов' язується спла тити фіксовану суму за робот у баштового крану КБ-405 в розмі рі 16 641,00 грн.

Згідно п.п. 2.2., 2.4., 2.6. Договору, оп лату за надані послуги башто вим краном КБ-405 відповідач зо бов' язався здійснити аванс ом у розмірі 50% місячних послу г до початку текучого місяця , решту вартості наданих посл уг, а також оплату робіт по мон тажу, демонтажу та перебазув анню баштового крану КБ-405 - п ротягом 3-ох днів з моменту вис тавлення позивачем рахунку.

На виконання договірних зо бов' язань позивачем надано відповідачу послуги на зага льну суму 18 271,20 грн., що підтверд жується підписаним сторонам и Актом №ОУ-0000109 здачі-прийнятт я робіт (надання послуг).

У відповідності до вимог ум ов Договору 31.07.2008р. позивачем ви ставлено Рахунок-фактуру №СФ -0001172 на суму 18 271,20 грн. Однак, як встановлено в процесі роз гляду справи, вказаного раху нку у визначений Договором т ермін відповідач у повному о бсязі не оплатив, сплативши л ише 5 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалі в справи позивач неодноразов о направляв на адресу відпов ідача претензії із вимогою с платити існуючу заборговані сть. Проте, викладених у прете нзіях вимог відповідач не ви конав.

Станом на день подання позо вної заяви заборгованість Де ржавного підприємства “Окр ема будівельна дільниця” Дер жавної прикордонної служби У країни перед позивачем стано вила 13 271,20грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розгля нувши та дослідивши докази п о справі та оцінивши їх в суку пності, прийшов до висновку, щ о позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних п ідстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язання є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у, при цьому зобов'язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни, 193 ГК України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Із врахуванням вищевикла деного, уточнені позовні вим оги є обгрунтованими, доведе ними наявними в матеріалах с прави доказами, відповідачем визнані та підлягають до зад оволення.

У відповідності з п. 4 ч. З ст. 12 9 Конституції України та ст. 33 Г ПК України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України покладаються на в ідповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 509, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 33, 43, 4 9, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимог и задоволити.

2. Стягнути з Державног о підприємства “Окрема будів ельна дільниця” Державної пр икордонної служби України (7905 3, м. Львів, вул. В.Великого,10. Код ЄДРПОУ 14321570) на користь Де ржавного підприємства Міні стерства оборони України “За хідвійськбуд” (80383, Львівська о бл., Жовківський р-н, с. Малехів , вул. Київська, 18. Код ЄДРПОУ 24971665 ) 13 271,20 грн. боргу.

3. Стягнути з Державног о підприємства “Окрема будів ельна дільниця” Державної пр икордонної служби України (7905 3, м. Львів, вул. В.Великого,10. Код ЄДРПОУ 14321570) в доход державно го бюджету (р/р № 31119092800006 в УДК у Л/о, Отримувач - Держбюджет Л ичаківського району м.Львова , МФО 825014, код ЄДРПОУ 20807199) 132,71 грн . державного мита

4. Стягнути з Державног о підприємства “Окрема будів ельна дільниця” Державної пр икордонної служби України (7905 3, м. Львів, вул. В.Великого,10. Код ЄДРПОУ 14321570) в доход державно го бюджету (р/р № 31212259700006 в ГУДК у Л/о, Отримувач - УДК у Личак івському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 118,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Накази видати згі дно ст.116 ГПК України.

Суддя