Постанова

від 02.03.2016 по справі 820/88/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" березня 2016 р. № 820/88/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ" про стягнення штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з Кредитної спілки ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ (вул. Пушкінська, буд. 32, офіс 213, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 36625240) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , (символ звітності 106) штраф у сумі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за порушення відповідачем вимог законодавства про фінансові послуги, позивачем, як суб'єктом владних повноважень, на підставі акту від 13.07.2015 року № 120/15-2 було застосовано захід впливу у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 грн., накладеного згідно постанови від 22.07.2015 року № 86/15-2.

На момент пред'явлення позову сума штрафу не була сплачена, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином у відповідності до вимог положень КАС України, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву з зазначенням того, що господарська діяльність підприємства наразі є призупиненою, а тому аудиторську перевірку за 2014 рік не було можливості провести з причин відсутності співробітників відповідача. Окрім того, зазначено що на сьогоднішній день заборгованості фінансового характеру спілка не має, знаходиться на нульовому балансі. Активи та пасиви також є відсутніми.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позовних вимог, а також дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Кредитна спілка ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ зареєстроване як юридична особа, яка має право надавати фінансові послуги, зареєстровано в Державному реєстрі фінансових установ, який ведеться Нацкомфінпослуг, та є суб'єктом нагляду.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 (далі - Положення №1070/2011) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Судом встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги Кредитною спілкою ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ від 13.07.2015 року № 120/15-2.

Відповідно до зазначеного акту, відповідачем не надано аудиторський висновок за 2014 рік та звітні дані за 1 квартал 2015 року та не надано , що свідчить про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг-Груп" вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон України №2664-II), фінансовою установою вважається - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п.п. 4.4. Положення №1070/2011, Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до законодавства державне регулювання та нагляд за діяльністю фінансових установ (крім банків, професійних учасників фондового ринку, інститутів спільного інвестування, фінансових установ, які мають статус міжурядових міжнародних організацій, Державної казначейської служби України та державних цільових фондів).

Відповідно до ст. 39 Закону України №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Статтею 40 Закону України №2664-III передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу, зокрема, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Положеннями п.3 ч.1 ст.40 Закону України №2664-II передбачено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, у вигляді накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі акту від 13.07.2015 року № 120/15-2 позивачем винесено постанову від 22.07.2015 року № 86/15-2 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг .

Згідно зазначеної постанови до Кредитної спілки ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ застосовано штраф у розмірі 3 400,0 грн.

Зазначені вище акт та постанова були надіслані на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи, та не були оскаржені відповідачем.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом не встановлено оскарження дій Нацкомфінпослуг щодо складення вищезазначеного акту та винесення постанови про застосування до відповідача штрафних санкцій. А відповідачем таких доказів до суду не надано, як і не надано пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України №2664-III, штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не було виконано постанову про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності визначення зобов'язання та виникнення боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки вони не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми штрафу у розмірі 3 400,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитна спілка "ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ" про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки ОЩАДНІ ТРАДИЦІЇ (вул. Пушкінська, буд. 32, офіс 213, м. Харків, 61057, код за ЄДРПОУ 36625240) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 Надходження до загального фонду державного бюджету , код бюджетної класифікації за доходами 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції , (символ звітності 106) штраф у сумі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.