Ухвала

від 16.12.2015 по справі 554/12357/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 16.12.2015 Справа № 554/12357/15-к

Справа № 554/12357/15- к

Провадження №1-кс/554/6457/2015

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи яка подала скаргу: ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , розглянувшискаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності старшого слідчого другого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого другого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, незаконною та зобов`язати старшого слідчого другого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме : кошти у розмірі 65450 грн.

Скаржник ОСОБА_4 просив задоволити скаргу в повному обсязі.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, адвоката, прокурора, дослідивши матеріали скарги, наглядові матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В ході судового розгляду встановлено, що в ході проведення обшуку 01 жовтня 2015 року, відповідно до наданого ухвалою слідчого судді дозволу, старшим слідчим другого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові кошти на загальну суму - 65450 грн. Вказані грошові кошти визнано речовими доказами у провадженні так як відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження даних являються такими, що набуті кримінально протиправним шляхом.

16.10.2015 року проведено їх огляд.

Згідно п. 21 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року за №1104, вказані грошові кошти зараховано на спеціально визначений для цієї мети депозитний рахунок.

Грошові кошти вилучені у ОСОБА_4 який разом з ОСОБА_7 , відповідно до зібраних в ході досудового розслідування матеріалів є фактичним власником та організатором діяльності підприємствПП «МК Строй» (код 37061137), ТОВ «Консультант - В» (код 39654761), ТОВ «Фінкомгруп» (код 39161675), ТОВ «Люксорр» (код 39775961), ПП «Експоінструмент» (код 36903285), ПП «Акваріум» (код 32844787) та ряду інших підприємств та спеціалізується на наданні незаконної податкової вигоди підприємствам реального сектору економіки шляхом «конвертації» грошових коштів з безготівкових у готівкові.

Дані щодо причетності ОСОБА_4 до «конвертування» грошових коштів через зазначені підприємства підтверджуються матеріалами розсекречених протоколів негласних слідчих (розшукових ) дій, проведеними виїмками реєстраційних справ, протоколами допиту в якості свідків осіб пов`язаних з діяльністю даних підприємств та їх контрагентів.

Також даними документами підтверджується відсоток, а саме 12 %, від загальної суми перерахованих коштів, який залишається у ОСОБА_4 , як плата за користування «послугами» підконтрольних йому підприємств, факт нереальності господарської операції по постачанню піноутворювача на основі ПВХ профілю.

Враховуючи покази зазначених вище осіб, аналізом руху коштів по рахунку ТОВ «Фінкомгруп» відкритого в ПАТ «МАРФІН БАНК», досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінкомгруп» перераховано грошові кошти в сумі 400 тис. грн., з яких того ж дня на інший рахунок (власник на даний час не встановлено) перераховано грошові кошти в сумі 300 тис. грн., а на розрахунковий рахунок ТОВ «Полмарк» 74 тис. грн. при цьому решта із запланованих для передачі загальної суми 25 тис. грн. перераховано 08.10.2015 у зв`язку з тим, що представник ТОВ «Полмарк» повідомив ОСОБА_4 що 01.10.2015 він зможе передати йому лише ? загальної суми ( тобто 75 тис. грн.), що і зробив незадовго до проведення обшуку. Отримані грошові кошти, ОСОБА_4 планував передати іншому контрагенту, який мав на меті конвертувати грошові кошти з безготівкових в готівкові ( за виключенням 12 % від суми в 75 тис. грн., що фактично і складає суму вилучених в ході обшуку коштів, які він залишив собі за надані послуги по «конвертації» коштів.)

Таким чином, матеріалами досудового розслідування підтверджено, що вилучені грошові кошти є набутими в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідно не являються особистими коштами ОСОБА_4 чи членів його родини.

Враховуючи те, що вказаний в скарзі слідчий був залучений лише до проведення окремих процесуальних дій, а також факт того, що грошові кошти після проведення обшуку передані прокурору та в подальшому у встановленому законом порядку розміщені на відповідному депозитному рахунку, вимоги щодо визнання її бездіяльності та зобов`язання повернути грошові кошти є недоцільними та такими що реально не можуть бути навіть виконані

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за розумне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 318-380 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України про визнання бездіяльності старшого слідчого другого відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ФДС у Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1