Ухвала

від 10.10.2014 по справі 712/13899/14-к

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У К Р А Ї Н А

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

Справа номер 712/13899/14к

Номер провадження 1кс/712/4659/14

10 жовтня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в домоволодінні колишнього директора Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22013250000000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2013, за підозрою ОСОБА_6 у вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 і ч.5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що протягом 2011-2012 р.р., між державним підприємством «Центрально - Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація» (код 32112705) - Замовник та ЗАТ «Скарабей» - Генпідрядник, яке 14.12.2011 реорганізоване в ТОВ «Скарабей+» (код 23522497), на підставі проведених тендерів, було укладено низку договорів підряду на проведення робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», а саме: № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., №24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., №27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., №37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп. та №38/р-12 від 6.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп.

На виконання вказаного договору, у період з липня 2011 року по грудень 2012 року ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» з рахунку №35230002005373 в ГУДКУ у м. Києві перерахувало на рахунки ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») грошові кошти на загальну суму 21 721 766 грн. 93 коп., за проведені ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») будівельні роботи на вказаному об`єкті.

У цей же період, службові особи ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+»), достовірно знаючи про реальні обсяги та вартість фактично виконаних робіт і понесених затрат при цьому, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою незаконного заволодіння частиною із отриманих від ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» грошових коштів, склали та подали в ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» акти приймання виконаних підрядних робіт (акти форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (довідки форми КБ-3), в які внесли завідомо неправдиві дані щодо фактичних обсягів проведених робіт, завищивши їх у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи №59/13/Буд. від 11.06.2014 на загальну суму 15 484 448 грн. 72 коп., якими заволоділи та використали на власні потреби.

У ході досудового розслідування встановлено, що перевірку фактичних об`ємів виконаних робіт, технічний нагляд за виконанням робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» виконувала філія ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» - Олександрійська дирекція по реструктуризації вугільних підприємств.

Предметом договору №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп. було проведення робіт з благоустрою території проммайданчика по проекту ліквідації шахти «Богачівська» ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» (вивезення будівельного сміття, рекультивація території). Згідно вилученої в ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» документації роботи по цьому договору було виконано у жовтні 2012 року та оплачено.

У цей же час згідно листа №01-18/23 від 19.05.2014 сільського голови Козацької сільської ради в період з 2007 року по травень 2014 року роботи з рекультивації земельної ділянки та вивезення будівельного сміття з території колишньої шахти «Богачівська» ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», яка знаходиться на балансі сільської ради, не проводились.

Допитаний як свідок сільський голова Козацької сільської ради ОСОБА_10 показав, що роботи з рекультивації території шахти «Богачівська» ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» проводились у 2007 році попередником Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ДП «Ватутінвуглереструктуризація», директором якої був ОСОБА_11 (працівник Олександрійської дирекції).

Предметом договору № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн. було виконання робіт з розбирання будівель і споруд основного призначення згідно з проектом ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» ТЕЦ «Юрківська». Згідно вилученої в ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» документації роботи по цьому договору виконувались ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») у період з червня 2011 року по вересень 2012 року.

У той же час допитані як свідки місцеві жителі міста Ватутіне повідомили, що роботи з розбирання будівель «Юрківської» ТЕЦ були проведені ще до червня 2011 року, що свідчить про неможливість виконання цих робіт ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+»). Цей факт підтверджується і іншими доказами у справі.

Зокрема, у ході проведення огляду автомобіля Ford, яким користувався підозрюваний ОСОБА_6 , було виявлено флеш накопичувач, на якому було виявлено папку з назвою «фото від Нюренберг» із фотографіями частково розібраної «Юрківської» ТЕЦ у лютому 2011 року, тобто ще до проведення тендеру на виконання робіт з ліквідації головного корпусу ТЕЦ «Юрківська» та до підписання договору №8/р-11 від 22.06.2011 між ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» і ЗАТ «Скарабей».

У цей же час допитана як свідок провідний інженер по кошторисам Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» ОСОБА_12 повідомила, що вона не перевіряла проведення робіт з розбирання «Юрківської» ТЕЦ і лише один раз виїжджала на її територію - у грудні 2010 року.

Не зважаючи на всі наявні в кримінальному провадженні докази невиконання ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») робіт з розбирання будівлі «Юрківської» ТЕЦ та фактичної відсутності головного корпусу цієї ТЕЦ на момент проведення тендеру та підписання в червні 2011 року договору на проведення таких робіт, допитані як свідки колишній директор Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_5 та колишній заступника директора по виробничим питанням цього підприємства ОСОБА_13 (нинішній директор цього підприємства) показали, що головний корпус ТЕЦ знаходився на місці і роботи з його розбирання проводились ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») в період з червня 2011 по квітень 2012 року, про що свідчать підписані ними акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

Враховуючи вищевикладене, слідство вважає, що в домоволодінні колишнього директора Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі і документи, які будуть підтверджувати факт невиконання ЗАТ «Скарабей» (ТОВ «Скарабей+») робіт з ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», а також про виконання таких робіт у попередні періоди іншими підприємствами.

На виконання постанови слідчого про проведення слідчих дій на іншій території слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області встановлено, що нерухомий об`єкт по АДРЕСА_1 до 01.01.2013 належав ОСОБА_5 архівна довідка №891 від 03.10.2014. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2014 відомості про це майно у реєстрі відсутні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказом під час досудового розслідування і на судовому розгляді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Дозволити співробітникам УСБУ в Черкаській області провести обшук в домоволодінні колишнього директора Олександрійської дирекції по реструктуризації вугільних підприємств ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів щодо проведення і перевірки робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» по договорах - підряду № 8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., №24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., №27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., №37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп. та №38/р-12 від 6.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп., документів щодо проведення таких робіт у попередні періоди іншими підприємствами, ПЕОМ, флеш накопичувачів, оптичних дисків, блокнотів, записників з інформацією про проведення робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», та інших речей та документів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час досудового розслідування і на судовому розгляді.

3 Строк дії ухвали 30 діб з дня винесення.

4 Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4

5 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .

Ухвала мені пред`явлена, копію ухвали отримав (-ла)

_____