Ухвала

від 05.01.2016 по справі 760/12029/15-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/12029/15

1 кс-760/32/16

У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2016року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час обшуку. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна ПАТ « Банк» Софійський», вилученого під час обшуку 04.09.2015 року. 23.09.2015 року слідчий суддя задовольнив частково клопотання слідчого про накладання арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку в приміщенні ПАТ « Банк» Софійський», а саме : системний блок з інвентарним номером 0410112, комп`ютер НР з інвентарним номером 0410038, архів бази даних за 2014 рік та фотокопію « Організаційна структура ПАТ « Банк» Софійський». Все інше вилучене майно повинно бути повернуто негайно власнику. Між тим, слідчим цього не було зроблено і до теперішнього часу вилучене майно, зазначене в клопотанні, власнику не повернуто.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявникові з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.2ст.304 КПК Українискарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, 23.09.2015 року слідчим суддею прийнято рішення про часткове задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку офісного приміщення ПАТ « Банк» Софійський» 04.09.2015 року, згідно якого накладено арешт на майно: системний блок з інвентарним номером 0410112, комп`ютер НР з інвентарним номером 0410038, архів бази даних за 2014 рік та фотокопію « Організаційна структура ПАТ « Банк» Софійський».

Відповідно дост.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним ;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна ;

3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173цьогоКодексу;

4) у разі скасування арешту.

Отже, моментом вчинення бездіяльності слідчого є 24.09.2015 року. Зі скаргою заявник звернувся 31.12.2015 року.

Таким чином, скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подано заявником після закінчення строку на її подання, встановленого ч.1ст.304 КПК України.

Питання про поновлення порушеного строку на звернення зі скаргою заявник у скарзі не порушує.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « Банк» Софійський» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 1-го ВКС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - повернути заявникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові особі разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .