Ухвала

від 04.03.2016 по справі 296/2111/16-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2111/16-к

1-кс/296/1146/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Коротких- ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , банківські рахунки ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015060000000221 від 21.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи директором Житомирської автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), яка підпорядкована РВУ «Київавтогаз» ДП «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», використовуючи працівників (операторів) станції: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , а також операторів газорозподільчої станції «Житомир» Бердичівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (ЛВУ МГ) РВУ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» ОСОБА_11 та ОСОБА_12 НАК «Нафтогаз Україна» шляхом механічного втручання в технологічне обладнання і програмне забезпечення станції в період часу з 02.06.2015 року по 08.06.2015 року шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнили 25415 м3 СПГ (газу) загальною вартістю понад 430 тис. грн.

Досудовим слідством встановлено, що у власності гр. ОСОБА_5 перебуває наступне рухоме та нерухоме майно:

1. Квартира АДРЕСА_1 .

2. Квартира 121 площею 67,1 кв. м, АДРЕСА_2 .

3. Земельна ділянка, пл. 0,0867 га, за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер 1810400000:01:027:0392.

4. Нежитлова будівля, сушка деревина з підсобними приміщеннями літ. Б-1 заг. пл.71,1 кв. м., за адресою АДРЕСА_4 .

5. Нежитлова будівля млин заг. пл.. 346,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_4 .

6. Перекупня заг. пл. 54,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_5 .

7. Земельна ділянка площею 0,1577 га з кадастровим номером 1825484300:05:000:0176 за адресою Житомирська обл., Червоноармійський р-н., с\рада Старомайданська,

8. Земельна ділянка площею 5, 1182 га з кадастровим номером 1825484300:05:000:0126 за адресою

АДРЕСА_6 . Земельна ділянка площею 3,85 га з кадастровим номером 1825484300:03:000:0005 за адресою

АДРЕСА_6 . Земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером 1825484300:05:000:0076 за адресою

АДРЕСА_6 . Житловий будинок загальною площею 220,0 кв. м за адресою: АДРЕСА_3

За таких обставин у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Згідно абзацу 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлює, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В частині 2 статті 170 КПК України визначено мету арешту майна, а саме для забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами третьою шостою статті 170 КПК України визначається перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт, а також підстави для накладання арешту на майно у кожному конкретному випадку визначеному в пунктах 1 4 частини 2 статті 170 КПК України.

Частиною 2 статті 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема в ньому мають бути зазначені:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий звернулась із вказаним клопотанням посилаючись на необхідність забезпечення цивільного позову, для забезпечення конфіскації майна, оскільки ст. 191 КК України передбачає таку санкцію, а також посилаючись на те, що майно здобуте злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та вказала, що арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для спеціальної конфіскації.

Однак, слід дійти висновку, що клопотання подане без додержання вимог статті 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано підставу та мету арешту майна, згідно ч.2 ст.170 КПК України. Про необхідність забезпечення збереження доказів, а також про спеціальну конфіскацію в клопотанні не вказано, підстави для такого арешту також не зазначені та не обґрунтовані з урахуванням положень ч.ч. 3-6 ст. 170 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що в межаш кримінального провадження не було оголошено підозру будь-якій особі. Загалом вбачається, що клопотання було подане без урахування змін внесених в ст.ст. 170,171 КПК України від 18.02.2016 року.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1