Ухвала

від 15.01.2016 по справі 757/1539/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1539/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12014000000000284, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12014000000000284, а саме коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39062698) № НОМЕР_1 та ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 38690877) № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000284 від 17.07.2014, за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинене в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що групою осіб створено та придбано понад 50 суб`єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в проведенні операцій в інтересах підприємств реального сектору економіки, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування та маскування джерел походження таких коштів), шляхом залучення до проведення банківських операцій з видачі готівкових коштів осіб, які не мають будь-якого відношення до їх відкриття та обслуговування.

Згідно наявних у слідства даних до незаконних операцій, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, були задіяні суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні особи та фізичні особи-підприємці), розрахункові рахунки яких відкриті в банківській установі ПАТ «Авант-Банк».

Крім того слідством встановлена, група підприємств, до складу якої входять ТОВ «ДЕМОС-БУД» (ЄДРПОУ 25594710), ТОВ «МЕГАПРОФІ» (ЄДРПОУ 38888180), ПП «ПРОКСІ-БУД» (ЄДРПОУ 35625276), ТОВ «АЛТО ІН» (ЄДРПОУ 38908479), ТОВ «НВП «ЕНЕРГО МОНТАЖ» (ЄДРПОУ 39534853), ТОВ «СПЕКТР ТЕХНОЛОДЖІ» (ЄДРПОУ 38569424), ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39062698), ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 38690877), які отримували грошові кошти зі структурних підрозділів КМДА в якості оплати робіт за кошти місцевого бюджету, після чого переводячи їх на підставі безтоварних операцій у готівку через каси ПАТ «АВАНТ-БАНК».

На даний час на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39062698) та ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 38690877) знаходяться грошові кошти з місцевого бюджету, отримані наприкінці 2015 року за виконані роботи на території м. Києва.

Однак, згідно листа Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації за №3/33 від 05.01.2016, адресованого ПАТ «АВАНТ-БАНК», державна організація зазначила, що кошти в адресу ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» направлені помилково.

З викладеного вище виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування факту проведення робіт по вказаним вище обставинам, а також призначення судової економічної експертизи з метою визначення та документального підтвердження руху коштів по рахунках підприємств.

Таким чином, на даний час встановлені достатні підстави вважати, що кошти, розміщені на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39062698) № НОМЕР_1 та ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 38690877) № НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708), є предметом та доказом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, за результатами неправомірних дій осіб, пов`язаних із проведенням операцій по легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державним установам неправомірними діями, у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на рахунках перелічених вище юридичних осіб.

На підставі вказаного слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є, зокрема, вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий є предметом злочину, а також перебуває у власності юридичної особи, до якої можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливої конфіскації майна, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані кошти, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахунку, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12014000000000284 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №12014000000000284 арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТЕХНОБУД КОМПАНІ» (ЄДРПОУ 39062698) № НОМЕР_1 та ТОВ «БІЛТЕК БУД» (ЄДРПОУ 38690877) № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «АВАНТ-БАНК» (МФО 380708), юридична адреса: м. Київ, вул. Івана Клименка, 23, шляхом заборони будь яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1