Рішення

від 08.09.2009 по справі 56/177-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р. Справ а № 56/177-09

вх. № 6114/4-56

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Прохорова Ю.В. , дов. №270 від 21.07.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дорожня Карта", смт. Васищеве

до Суб"єкта підприємниц ької діяльності фізичної осо би ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18007,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожня Карта" (смт.Васищеве Харківського району) звернув ся до господарського суду з п озовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 (м.Хар ків) заборгованості за Догов ором суборенди № 5 від 28.02.2007р. у ро змірі 18007,64 грн., у тому числі: 15103,71 г рн. - сума основного боргу; 2101,48 г рн. - інфляційні збитки; 502,45 грн. - 3% річних від простроченого п латежу. Судові витрати позив ач просить покласти на відпо відача.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.0 8.09р. порушено провадження по с праві та призначено її розгл яд на 18.08.09р. об 10:15 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 14.08.09р. справу б уло передано для розгляду су дді Суярко Т.Д., в зв"язку з відп усткою судді Кухар Н.М.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 18.0 8.09р. в зв"язку з неявкою предста вників сторін у судове засід ання та необхідністю витребу вання у них додаткових докум ентів не обхідних для виріше ння спору по суті, розгляд спр ави було відкладено на 08.09.09р. о 1 1:15 год.

Представник позивача підт римує заявлені позовні вимог и у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Однак, ви требуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних су дом документів не надав, про п ричини неявки не повідомив. Х оча був належним чином повід омлений про час та місце розг ляду справи з огляду на таке. М ісце проживання фізичної ос оби визначається згідно з вимогами статті 29 Цивільного кодексу України.

У разі коли фактичне місц е проживання фізичної особ и - учасника судового процесу невідоме, то господарський суд вправі надсилати процес уальні документи за останні м відомим йому на час такого н адсилання місцем проживанн я фізичної

особи - учасника судово го процесу. Якщо фізична особ а - учасник судового процесу своєчасно не довела до відом а господарського суду або ін ших учасників процесу про з міну свого фактичного місця проживання, то всі процесуал ьні наслідки такої бездіяльн ості покладаються на цю фізи чну особу. Аналогічна позиці я міститься і у інформаційно му листі Вищого господарсько го суду України від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання застосува ння норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2007 році"

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріал и справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предме т їх юридичної оцінки, дослід ивши докази у їх сукупності, с удом встановлено наступне.

28.02.07р. року між позивачем та в ідповідачем укладено догові р № 5 суборенди нежитлового пр иміщення (складських приміще нь), у відповідності до умов як ого позивач передав, а відпов ідач прийняв у тимчасове пла тне користування нежитлове п риміщення, що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. Гагарі на,119, загальною площею 30,0 кв. м. ( 15,0 кв.м. в будівлі літ. "Г-1" та 15,0 кв. м. в будівлі "В-2").

Згідно ст.759 ЦК України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Договір було укладено на ст рок до 01.04.07р., однак, додатковими угодами його дію продовжено до 05.12.08р.

Факт передачі приміщення п ідтверджується актом прийом у-передачі орендованого майн а, підписаним сторонами 01.03.07р.

Пунктом 2.1 договору суборен ди передбачено, що розмір оре ндної плати складає 10000,00 грн. на місяць.

24.04.08р. сторонами було укладен о Додаткову угоду №2 до догово ру суборенди №5 від 28.02.07р., якою с торони досягли згоди щодо ро зірвання цього договору з 16.05.08 р.

Відповідно до акту прийман ня-передачі від 16.05.08р. відповід ач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення, що роз ташоване за адресою: м. Харків , пр-т. Гагаріна,119, загальною пл ощею 30,0 кв. м. (15,0 кв.м. в будівлі лі т. "Г-1" та 15,0 кв.м. в будівлі "В-2").

Відповідно до п.3 Додаткової угоди №2 від 24.04.08р., відповідач (с уборендар) зобов"язався пров ести остаточний розрахунок п о орендній платі в строк до 31.05. 08р.

Однак, відповідач не в повно му обсязі виконав свої зобов ' язання щодо своєчасного вн есення орендної плати позива чу, внаслідок чого у відповід ача виникла заборгованість п еред позивачем у сумі 15103,71 грн., що підтверджується актом зві рки взаєморозрахунків, прове деної між сторонами за періо д з 01.03.07р. по 07.07.09р.

За таких обставин, на час зв ернення позивача з позовом в ідповідачем залишилася несп лачена орендна плата в сумі 151 03,71 грн., що підтверджено матері алами справи.

Згідно ст. 509 Цивільног о кодексу України, ст.173 Господ арського кодексу України зоб ов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник )

зобов`язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Відпов ідно до пункту 1 статті 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлений частино ю 3 статті 285 Господарського ко дексу України.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду жодного доказу, який б и спростовував наявність заб оргованості перед позивачем , хоча мав можливість скорист уватись своїми процесуальни ми правами та надати докумен ти в обґрунтування своєї поз иції по справі, суд дійшов вис новку про те, що позовна

вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 15103,71 гр н. (сума основного боргу) прав омірна та обґрунтована, така , що не спростована відповіда чем, тому підлягає задоволен ню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 3% річних у розмірі 502,45 грн. та ін фляційних збитків у розмірі 2401,48 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цив ільного кодексу України, бор жник який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

При цьому, передбачене зако ном право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням і ндексу інфляції та процентів річних є способами захисту й ого майнового права та інтер есу, суть яких полягає у відшк одуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення гр ошових коштів внаслідок інфл яційних процесів та отриманн і компенсації (плати) від борж ника за користування утримув аними ним грошовими коштами, належними до сплати кредито рові.

Зважаючи на вищевикладене , перевіривши нарахування 3% рі чних та інфляційних збитків, суд прийшов до висновку про з адоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни, витрати по сплаті держми та та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу підлягають відн есенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 6 25, 626, 655 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господар ського кодексу України, ст.ст . 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (61146, АДР ЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дорожна карт а" (62495, Харківська область, Харк івський район, смт.Васищеве, в ул.Промислова, 1, п/р26004011640 у філії №1 АТ "Регіон-Банк", м.Харків, МФ О 351975, ПІН342650820236) 15103,91 грн. основного б оргу, 2401,48 грн. інфляційних, 502,45 гр н. 3% річних, 180,07 грн. держмита та 11 8,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №56/177-09 підписано 08.09.09р.