Постанова

від 18.08.2009 по справі 39332/09/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18.08.2009 р. № 2-а - 39332/09/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Архіпо вої С.В.,

при секретарі судового зас ідання Солуяновій Н.В.,

за участю :

представника позивач а - Агічеева О.А.

представника ві дповідача- Оковита А.Є., Сурж ан Р.Д.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Управління пенсійного фо нду України в Комінтернівськ ому районі м. Харкова

до Державне підприємство ха рківський релейний завод " Ра діореле"

про про стягнення заборгован ості ,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсі йного фонду України в Комінт ернівському районі м. Харков а (надалі по тексту - позива ч) звернувся до суду з зазначе ним позовом та просив стягну ти з Державного підприємства Харківський релейний завод «Радоіреле» (надалі по текст у - відповідач) заборговано сті з відшкодування витрат н а виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових ум овах у розмірі 7723,14 грн. за періо д з листопада по грудень 2008 рок у.

В обґрунтування заяв лених позовних вимог зазначи в, що відповідача зареєстров ано в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівс ькому районі м. Харкова як пла тника страхових внесків на з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування. Поз ивач направляв відповідачу п овідомлення про необхідніст ь відшкодування сум фактичн их витрат на виплату та доста вку пенсій, призначених відп овідно до п. «а» ст. 13 Закону Укр аїни «Про пенсійне забезпече ння». Дані повідомлення відп овідачем отримано, проте кош ти згідно них сплачено не спл ачено.

Представник позивача в судове засідання прибув, по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі та просив їх задо вольнити, виходячи з доводів позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували з тих під став, що відповідач знаходит ься в стадії ліквідації, отже в разі ліквідації підприємс тва без правонаступників пов ідомлення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначе них на пільгових умовах, орга ну Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквід ованого підприємства не напр авляється. Також зазначили, щ о у відповідача відсутні кош ти на виплату заробітної пла ти. В зв' язку з тим, що відпов ідач знаходиться в стадії лі квідації. На 2009 рік органом упр авління підприємством не скл адався та не затверджувався фінансовий план, відповідно до якого були б передбачені к ошти на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсі й, призначених на пільгових у мовах. За таких обставин відп овідач приходить до висновку , що відшкодовувати витрати П енсійного фонду з виплати та доставки пенсій немає потре би.

Крім того, відповідач напол ягав на пропущенні позивачем строків звернення до суду, пе редбачених ч. 2 ст. 61 Господарсь кого кодексу України, згідно вимог якої претензії, не задо волені через відсутність май на суб' єкта господарювання , претензії, які не визнані лік відаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк пі сля одержання повідомлення п ро повне або часткове відхил ення претензії не звернуться до суду з відповідним позово м, а також претензії, у задовол енні яких за рішенням суду кр едиторові відмовлено, вважаю ться погашеними. В зв' язку з наведеним відповідач вважає , що оскільки ним було поверну то без виконання вимоги пози вача про необхідність відшко дування витрат на виплату та доставку пенсій, позивач мав звернутися до суду у місячни й термін, що ним дотримано не б уло.

Суд, дослідивши матер іали справи та заслухавши по яснення представників сторі н, дійшов до висновку що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних під став.

Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований в Упр авлінні Пенсійного фонду Укр аїни в Комінтернівському рай оні м. Харкова.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців» інфор мація про стан юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців знаходиться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців

Відповідно до ч.7 ст. 59 Господ арського кодексу України суб ' єкт господарювання вважає ться ліквідованим з дня внес ення до державного реєстру з апису про припинення його ді яльності, отже в разі відсутн ості такого запису підприємс тво вважати ліквідованим не можна.

На даний час відповідач не л іквідований, запис про припи нення його діяльності до дер жавного реєстру не внесено.

В зв' язку наведеною обста виною суд не погоджується з д умкою відповідача, до якої ві н дійшов з практики застосув ання термінів, про що останні й зазначає в запереченнях на позовну заяву та в судовому з асіданні, а саме, що ліквідаці я підприємства - це не сам фа кт виключення підприємства з державного реєстру, а процед ура щодо припинення господар ської діяльності.

Крім того, відповідно до ч. 6 с т. 106 Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» недоїмк а не підлягає списанню, крім в ипадків повної ліквідації юр идичної особи.

Судом також встановлено, що робітникам, які працювали на підприємстві відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 п ризначено пенсію на пільгови х умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійн е забезпечення».

За період з листопада по гру день 2008 року сума фактичних ви трат на виплату і доставку пе нсій даним працівникам, не ві дшкодована відповідачем орг анам пенсійного фонду та скл адає 7723,14 грн.

Згідно 5 ч. 2 розділу 15 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне» стр ахування» до запровадження пенсійного забезпечення чер ез професійні корпоративні ф онди: підприємства та органі зації з коштів, призначених н а оплату праці, вносять до Пен сійного фонду плату, що покри ває фактичні витрати на випл ату і доставку пенсій особам , які були зайняті повний робо чий день на підземних робота х, на роботах з особливо шкідл ивими і особливо важкими умо вами праці за списком N 1 вироб ництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Ка бінетом Міністрів України, п очинаючи з дня набрання чинн ості цим Законом, у розмірі 20 в ідсотків з наступним збільше нням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру від шкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пен сій до набуття права на пенсі ю за віком відповідно до цьог о Закону .

Порядок відшкодування під приємством витрат Пенсійног о фонду України на виплату та доставку пенсій, призначени х на пільгових умовах встано влено інструкцією «Про поряд ок обчислення і сплати страх увальниками та застраховани ми особами внесків на загаль нообов' язкове державне пе нсійне страхування до Пенсій ного фонду України», затверд женою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції Україн и № 64/8663 від 16.01.04, згідно п. 6.4. якої ро змір сум до відшкодування на поточний рік визначається в ідділами доходів органів Пен сійного фонду України щорічн о в повідомленнях про розрах унок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгов их пенсій, призначених відпо відно до частини 2 «Прикінцев их положень» Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я» (згідно з додатками до Інст рукції №6 та 7), які надсилаютьс я підприємствам. Повідомленн я складаються на підставі ві домостей відділів з призначе ння пенсій органів Пенсійног о фонду України, які подаютьс я згідно з додатком №8 до Інстр укції.

Судом встановлено, що Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Комінтернівському райо ні м. Харкова направляло до ві дповідача повідомлення для в ідшкодування сум фактичних в итрат на виплату і доставку пенсій призначених відповід но до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення » (список №1) не в порядку надіс лання вимог відповідно до Го сподарського кодексу Україн и, як про це зазначає відповід ач, а в порядку інструкції «Пр о порядок обчислення і сплат и страхувальниками та застра хованими особами внесків на загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», з атвердженою Постановою Прав ління Пенсійного фонду Укра їни.

Зазначені повідомлення ві дповідачем отримувалися, що не заперечується сторонами, не оскаржені та є на даний час чинними, проте кошти відпові дачем згідно них не сплачено .

Додатково суд відзначає, що розрахунки витрат на виплат у та доставку пенсій відпові дач повернув позивачу без ви конання листом від 20.05.2009р. № 139/78-66, а позивач звернувся до суду з д аним позовом 11 червня 2009 року.

Так само суд вважає безпідс тавними заперечення відпові дача, який посилається на від сутність коштів та майна як п ідставу вважати погашеними в имоги позивача щодо відшкоду вання витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій.

Суд зазначає, що по-перше да на обставина не доведена нал ежним чином, по-друге чинний п орядок відшкодування пільго вих пенсій не ставить таке ві дшкодування в залежність від майнового стану підприємств а.

Таким чином суд дійшов до ви сновку про необхідність стяг нення зазначеної суми в прим усовому порядку.

На підставі викладеного, За кону України «Про загальнооб ов' язкове державне пенсійн е страхування» та керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю. Ст ягнути з Державного підприєм ства Харківський релейний за вод «Радоіреле» (61105, м. Харків, п р. Гагаріна, 181, р/р 2600001590 в І філ ії АКРБ «Регіон-банк» м. Харкі в, код ЄРДПОУ 14310827) на користь Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Комінтернівському ра йоні м. Харкова (61036, м. Харків, ву л. Дизельна,8, р/р 256003012097 у ВАТ «Держ авний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682715) заборгованість з відшкодування пільгових п енсій в розмірі 7723.14 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку поданнязаяви про апеляцій не оскарження, якщо таку заяв у не було подано. Якщо було под ано заяву про апеляційне оск арження, але апеляційна скар га не була подана в строк, пост анова набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхо м подачі в 10-ти денний строк з д ня складення постанови в пов ному обсязі відповідно до ст . 160 КАС України, заяви про апеля ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС У країни .

Повний текст постано ви складено та підписано 20 сер пня 2009 року.

Суддя Архіпова С.В.