Рішення

від 21.08.2009 по справі 06/1938

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2009 р. Сп рава № 06/1938

Господарський су д Черкаської області в склад і: головуючого судді Анісімо ва І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засі данні в приміщенні суду за ад ресою: м. Черкаси, бульвар Шевч енка,307

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідача : не з' явив ся,

розглядає справу:

за позовом суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаське ДСП"

про стягнення 40 697 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить поверну ти вартість товару, попередн ьо перерахованого згідно бан ківських виписок від 30.10.08р., 31.10.08р ., 29.10.08р. в сумі 36 162 грн. 00 коп. і неоде ржаного з вини відповідача т а просить стягнути 3 905 грн. 50 коп . інфляційні і 630 грн. 11 коп. 3% річн их, всього 40 697 грн. 61 коп.

До прийняття рішення по сп раві позивач подав заяву від 21.08.09р. якою уточнив суму позовн их вимог і просить стягнути о сновний борг в сумі 36 162 грн. 00 ко п. Від стягнення інфляційних в сумі 3 905 грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 630 грн. 11 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду н е надійшло.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, направив суду клопотанн я від 21.08.09р. яким просить розгля нути спір без його участі.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов .

Представник позивача в су довому засіданні позов підтр имав з врахуванням поданої з аяви.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши усі обст авини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку, що позов підлягає до задов олення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповіда чем була укладена усна угода , що не суперечить чинному зак онодавству.

У відповідності з цією уго дою позивач на підставі раху нку-фактури № СФ 0000239 від 10.10.08р. згі дно банківських виписок від 30.10.08р., 31.10.08р., 29.10.08р перерахував на р озрахунковий рахунок відпов ідача кошти на загальну суму 36 162 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов' яз ання по угоді належним чином не виконав, продукцію - ДСП не відвантажив, чим порушив умо ви угоди.

26.02.09р. відповідачу направлен а претензія № 17/09 з вимогою пове рнути кошти в сумі 36 162 грн. 00 коп . перераховані згідно рахунк у-фактури № СФ 0000239 від 10.10.08р.

Згідно розрахунку позивач а борг становить - 36 162 грн. 00 ко п.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання бор жником обов' язку не встанов лений кредитор має право вим агати його виконання у будь-я кий час. Боржник повинен вико нати такий обов' язок у семі денний строк від дня пред' я влення вимоги, якщо обов' яз ок негайного виконання не ви пливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розрахунок позову відпов ідачем не оспорено. Факт пере рахування коштів підтвердже но банківськими виписками.

За таких обставин, позивач на підставі угоди вправі вим агати стягнення з відповідач а cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . З цією нормою кореспондують ся і приписи ст. 193 ГК України, щ о визначають загальні умови виконання господарських зоб ов' язань.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару н е передав товар у встановлен ий строк, Покупець має право в имагати передання оплаченог о товару або повернення суми попередньої оплати.

В частині стягнення 4 535 грн . 61 коп. (інфляційні, річні) пози вач відмовився від позову і в ідмова прийнята господарськ им судом, тому провадження у с праві в цій частині позову пі длягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд р оз»яснив наслідки відповідн их процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позив ача відповідають фактичним обставинам та матеріалам сп рави, тому підлягають задово ленню частково у сумі 36 162 грн. 00 коп. У задоволенні решти поз овних вимог в сумі 4 535 грн. 61 коп . провадження слід припинити .

Згідно ст. 30 ГПК України, в су довому процесі можуть брати участь посадові особи та інш і працівники підприємств, ус танов, організацій, державни х та інших органів, коли їх вик ликано для дачі пояснень з пи тань, що виникають під час роз гляду справи.

Зазначені особи зобов»яза ні з»явитися до господарсько го суду на його виклик, спові стити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського су ду пояснення в письмовій фор мі.

Господарський суд ухвалам и від 28.07.09р. та 11.08.09р. зобов' язува в відповідача направити доку менти та свого представника. Представник в судове засіда ння не з' явився.

Процесуальні документи на діслані господарським судом згідно з поштовими реквізит ами учасників судового проце су, наявними в матеріалах спр ави.

Стаття 32 ГПК України встано влює, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін.

В статті 33 ГПК України зазна чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається, як на підст аву своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судово го процесу.

Позивач довів наявність ти х обставин на підставі яких в ін просить позов задовольнит и, з врахуванням поданої заяв и про уточнення позовних вим ог.

Рішення прийнято на підста ві тих документів, які є у спра ві.

За таких обставин, суд вважа є позов доведеним, тому позов ні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач квитанцією № 1682691 від 21.07.09р. перерахував 315 грн. 00 коп. на витрати ІТЗ судового процес у, слід було б перерахувати 118 г рн. 00 коп., зайво сплачено 197 грн. 00 коп.

Судові витрати: витрати по с платі держмита, витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу покла сти на обидві сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, п.4 ст. 80, ст. 82 ГПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Че ркаське ДСП" м. Черкаси, вул. Чи гиринська, 15, код 33684460 на користь суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, АР Крим, к од НОМЕР_1 - 36 162 грн. 00 коп. бо ргу, 361 грн. 62 коп. витрат по сплат і держмита, 104 грн. 85 коп. витрат н а інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовн их вимог в сумі 4 535 грн. 61 коп. (ін фляційні, річні) провадження припинити.

Видати СПД ФО ОСОБА_2 дов ідку на повернення зайво спл ачених витрат ІТЗ судового п роцесу в сумі 197 грн. 00 коп., перер ахованих квитанцією № 1682691 від 21.07.09р

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 21.08.09р.