Рішення

від 11.04.2007 по справі 26/29/07-27/88/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/29/07-27/88/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07                                                                                        Справа №  26/29/07-27/88/07

   Дроздова С.С.

      за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”, с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області

   до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий колос”, смт. Новомиколаївка Запорізької області

         про стягнення 5 100 грн. 00 коп.

                                                                                         Суддя     Дроздова С.С.

     Секретар судового засідання Черкез Є.В.

Представники:

Від позивача: Шиш С.А., дов. б/н від 14.07.06 р.

Від  відповідача: не з'явився

Судом розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий колос” про стягнення 5 100 грн. 00 коп. заборгованості основного боргу.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 01.03.07р. № 407, у зв'язку з хворобою судді Зубкової Т.П.,  справа № 26/29/07 передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

    Ухвалою господарського суду від 05.03.07 р. справа № 26/29/07 прийнята до провадження суддею та присвоєно справі № 26/29/07-27/88/07. Судове засідання призначено на 11.04.07 р.

    11.04.07 р. на початку розгляду справи представник позивача надав письмову заяву, щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

        Відповідач у судове засідання, відкрите 11.04.07 р. не з'явився. Про час та місце розгляду спору був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали господарського суду від 05.03.07 р. не виконав.

Спір розглядається за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, які надані суду позивачем, суддя встановив:

16.03.04 р. ТОВ “Золотий колос” від ТОВ “Нива” отримано насіння гірчиці в кількості 1 тони по ціні 2 500 грн. за 1 т. на суму 3 000 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ –500 грн.), що підтверджується накладною № 15 від 16.03.04 р.

17.05.04 р. ТОВ “Золотий колос” від ТОВ “Нива” отримано насіння гірчиці в кількості 0,7 т. по ціні 2 500 грн. за 1 т. на суму 2 100 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ  - 350 грн.), що підтверджується накладною № 18 від 17.05.04 р.

Всього ТОВ “Золотий колос” отримано товару в кількості 1,7 тони на загальну суму 5 100 грн. 00 коп.

10.10.06 р. між представниками ТОВ “Нива” та ТОВ “Золотий колос” складено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого залишок після звірки склав 5 100 грн. 00 коп. Даний акт узгоджений, підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох підприємств.

Даний акт звірки підтверджує наявність боргу відповідача перед позивачем в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

У зв'язку з несплатою ТОВ “Золотий колос” боргу у сумі 5 100 грн. 00 коп. 13.10.06 р. позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про сплату боргу, в якій зазначив, що в строк до 21.10.06 р. ТОВ “Золотий колос” повинно сплатити на рахунок ТОВ “Нива” суму боргу за отримане насіння гірчиці в розмірі 5 100 грн. 00 коп. Але відповіді та сплати заборгованості на даний час відповідачем не вчинено.

Згідно зі ст. 205 п. 1 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. В даному випадку накладні №№ 15, 18 являються документами, в яких зафіксовано зміст правочину, а саме: дату його вчинення, предмет правочину (купівля-продаж насіння гірчиці) та суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

        Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 26.01.07 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами на суму 5 100 грн. 00 коп.

Згідно із загальноцивілістичним принципом повного відшкодування спричиненої шкоди, ЦК встановлено повну відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача та наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

          Керуючись ст.ст. 96, 205, 207, 526, 530, 610, 625  ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 193 ГПК України, суддя

                                                            В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий колос” (70100 Запорізька область смт. Новомиколаївка вул. Янишева, 95, ЄДРПОУ 03751379, р/р 26007301158686 філія “ЗЦВ ПІБ”, МФО 313355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” (70121 Запорізька область Новомиколаївський район с. Підгірне вул. Миру, 1, ЄДРПОУ 03751209, р/р 26006301160211філія “ЗЦВ ПІБ”, МФО 313355) 5 100 (п'ять тисяч сто) грн.. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України та підписано 11.04.2007р.    

                   Суддя                                                                             С.С. Дроздова