Рішення

від 10.04.2007 по справі 20-2/077

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/077

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р. справа № 20-2/077

За позовною заявою комунальної установи „Дитяча поліклініка № 1”

                        (99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 37)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Постмол”

                        (99014, м. Севастополь, вул. Істоміна, 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради

                         (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –Рогожина І.Б., довіреність № 7 від 07.03.2007;

від відповідача – не з'явився;

третьої особи –Сарахман С.О., довіреність б/н від 27.03.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Дитяча поліклініка № 1 звернулась до суду з позовною заявою  до товариства з обмеженою відповідальністю „Постмол”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради про зобов'язання повернути орендоване за договором № 114/3-99 від 06.04.1998 майно.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що договір оренди № 114/3-99 був розірваний, але майно, яке орендував відповідач відповідно до умов вказаного договору, ним не повернуто.

Представник відповідача у судові засідання 13.03.2007, 27.03.2007, 05.04.2007 та 10.04.2007 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 22.04.2007 та не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України –відзив на позовну заяву господарському суду не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи суд

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 1998 року між Управлінням майном міста Севастопольської міської державної адміністрації, комунальною установою „Міська Дитяча поліклініка № 1” (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Постмол” (далі - Орендар) укладений договір оренди  № 114/3-99 (далі –Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування індивідуально визначене майно, яке розташоване за адресою: м.Севастополь, вул. Коломійця, 3 (арк. с. 24-26).

Відповідно до Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, затвердженого рішенням Севастопольської міської Ради, він є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації за договорами оренди комунального майна та відносинах, пов'язаним з їх виконанням (п. 2.4. рішення ХХІ сесії Севастопольської міської Ради № 4657 від 31.01.2006).

Комунальна установа „Міська Дитяча поліклініка № 1” перейменована в  комунальний заклад „Дитяча поліклініка № 1” (далі – КЗ „Дитяча поліклініка № 1”) відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 4430 від 11.01.2006 (арк.с. 16).

Відповідно до Акту приймання-передачі обладнання від 01.03.1998 та інвентаризаційної відомості від 01.11.2001 у строковому платному користуванні відповідача знаходилось обладнання:

1.          Бак для води –1;

2.          Камера холодильна КХ-6 –1;

3.          Кондиціонер –1;

4.          Опромінювач –1;

5.          Охолоджувач молочних сумішей –1;

6.          Охолоджувач молочних сумішей –1;

7.          Плита електрична ПЕСМ-4 –1;

8.          Плита електрична ПЕСМ-4 –1;

9.          Стелаж –1;

10.          Стелаж –1;

11.          Стелаж –1;

12.          Стерилізатор –1;

13.          Стерилізатор –1;

14.          Стерилізатор ГК-100-2 –1;

15.          Стерилізатор ГП-320 –1;

16.          Шафа стерилізаційна – 1;

17.          Шафа сушильна ШСС-80 –1;

18.          Шафа холодильна ШХ-056 –1;

19.          Шафа холодильна ШХ-056 –1;

20.          Шафа холодильна ШХ-0,8 –1;

21.          Шафа холодильна –1;

22.          Електрокотел –КПЕ-60 –1;

23.          Електрокотел –КПЕ-60 –1;

24.          Електрокотел –КЕ-100 –1;

25.          Електрокотел –КЕ-100 –1;

26.          Електрокотел –КПЕ-60 –1;

27.          Диван-ліжко –1;

28.          Терези циферблатні –1;

29.          Каструля алюмінієва велика –5;

30.          Каструля н/ст. –1;

31.          Ківш алюмінієвий –1;

32.          Котел алюмінієвий –21;

33.          Кушетка медична –1;

34.          Драбина стрем'янка –1;

35.          Полиця господарська – 1;

36.          Сейф –1 ;

37.          Стелаж для білизни –7;

38.          Стійка для сиру –1;

39.          Стіл сповивальний –1;

40.          Стіл простий металевий –12;

41.          Стіл вчителя –4;

42.          Стілець напівм'який – 10;

43.          Рахівниця конторська –1;

44.          Табуретка –4;

45.          Возик господарський – 3;

46.          Годинник настінний –1;

47.          Шафа для верхнього одягу –1;

48.          Шафа платтяна 2-ств. –3.  

Строк дії договору з 06.04.1998 до 06.04.2003.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтями 764, 777 Цивільного кодексу України, статтями 7, 9, 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та опосередковано частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься у статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), відповідно до якої термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 2 ст. 17 Закону).

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути заявлені ним протягом одного місяця після закінчення строку дії договору.

Докази заперечення сторін проти продовження строку дії договору  відсутні, у зв'язку з чим договір був продовжений на такий самий строк.

31 березня 2005 року позивач надіслав відповідачу лист з пропозицією про розірвання договору оренди обладнання № 114/3-99 (арк.с. 28), на який відповідачем надана відповідь зі згодою на розірвання договору з 15.04.2005 та проханням прийняти обладнання по акту приймання-передачі (арк.с. 29).

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином, договір оренди № 114/3-99 від 05.04.1998 розірваний з 15.04.2005 за згодою сторін.

Відповідно до пункту 5.1 Договору при припиненні договору відповідач зобов'язаний повернути позивачу орендоване майно в належному стані, з урахуванням фізичного зносу, але орендоване майно на день прийняття рішення відповідачем не повернуто.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.  

З урахуванням викладеного позовні вимоги про зобов'язання повернути орендоване за договором № 114/3-99 від 06.04.1998 майно підлягаю задоволенню.

        Керуючись статтями 49, 77, 82, 84-85   Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Зобов'язати  товариство з обмеженою відповідальністю „Постмол” (99014, м. Севастополь, вул. Істоміна, 14, код у ЄДРПОУ 22264774, р/р 2467439 у СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) повернути комунальній установі „Дитяча поліклініка № 1” (99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 37, код у ЄДРПОУ 05483799, р/р 35418001000566 у УДК України у м. Севастополі, МФО 824509) орендоване за договором № 114/3-99 від 06.04.1998 майно:

1.          Бак для води –1;

2.          Камера холодильна КХ-6 –1;

3.          Кондиціонер –1;

4.          Опромінювач –1;

5.          Охолоджувач молочних сумішей –1;

6.          Охолоджувач молочних сумішей –1;

7.          Плита електрична ПЕСМ-4 –1;

8.          Плита електрична ПЕСМ-4 –1;

9.          Стелаж –1;

10.          Стелаж –1;

11.          Стелаж –1;

12.          Стерилізатор –1;

13.          Стерилізатор –1;

14.          Стерилізатор ГК-100-2 –1;

15.          Стерилізатор ГП-320 –1;

16.          Шафа стерилізаційна – 1;

17.          Шафа сушильна ШСС-80 –1;

18.          Шафа холодильна ШХ-056 –1;

19.          Шафа холодильна ШХ-056 –1;

20.          Шафа холодильна ШХ-0,8 –1;

21.          Шафа холодильна –1;

22.          Електрокотел –КПЕ-60 –1;

23.          Електрокотел –КПЕ-60 –1;

24.          Електрокотел –КЕ-100 –1;

25.          Електрокотел –КЕ-100 –1;

26.          Електрокотел –КПЕ-60 –1;

27.          Диван-ліжко –1;

28.          Терези циферблатні –1;

29.          Каструля алюмінієва велика –5;

30.          Каструля н/ст. –1;

31.          Ківш алюмінієвий –1;

32.          Котел алюмінієвий –21;

33.          Кушетка медична –1;

34.          Драбина стрем'янка –1;

35.          Полиця господарська – 1;

36.          Сейф –1 ;

37.          Стелаж для білизни –7;

38.          Стійка для сиру –1;

39.          Стіл сповивальний –1;

40.          Стіл простий металевий –12;

41.          Стіл вчителя –4;

42.          Стілець напівм'який – 10;

43.          Рахівниця конторська –1;

44.          Табуретка –4;

45.          Возик господарський – 3;

46.          Годинник настінний –1;

47.          Шафа для верхнього одягу –1;

48.          Шафа платтяна 2-ств. –3.  

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Постмол” (99014, м. Севастополь, вул. Істоміна, 14, код у ЕДРПОУ 22264774, р/р 2467439 у СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь комунальної установи „Дитячої поліклініки № 1” (99029, м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 37, код у ЄДРПОУ 05483799, р/р 35418001000566 у УДК України у м. Севастополі, МФО 824509) витрати по сплаті державного мита в сумі 196 грн. 18 коп. (сто дев'яносто шість грн. 18 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Суддя                                                                                                                Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України  і підписано  16.04.2007.