Постанова

від 10.04.2007 по справі 20-6/020

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-6/020

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-6/020

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"10" квітня 2007 р.  10:15                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Городецької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севастополя до Приватного підприємства „Квестор” про стягнення 39718,61 грн.

за участю представників:

прокурора –Шабліна Євгена Ігоровича, прокуратура міста Севастополя, посвідчення № 490 від 21.03.2007,

позивача –Новикової Інни Василівни, головного державного податкового інспектора юридичного відділу, довіреність № 15/10-011/2006 від 25.04.2006,

відповідача –не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Прокурор міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севастополя до Приватного підприємства „Квестор” про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 39718,61 грн.

Ухвалою від 12.03.2007 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 26.03.2007.

Ухвалою від 26.03.2007, з'ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, справа призначена до судового розгляду на 10.04.2007.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (вх. № 11614 від 06.04.2007), прикладене до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, зобов'язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з'явився та не надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам прокурора та позивача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників прокурора та позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Приватне підприємство „Квестор” перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському  районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

17.07.2006 ПП „Квестор” до ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя надана податкова декларація з податку на додану вартість з виправленням помилки за травень 2006 року із зазначенням, що сума податку на додану вартість, яка підлягає сплати до бюджету складає 39390,00 грн. та з зазначенням суми штрафу, нарахованої платником податку самостійно у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 57,00 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III  від 21.12.2000, з наступними змінами та доповненнями (далі –Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, вказану в наданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченому п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону для надання податкової декларації.

03.08.2006 посадовими особами ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя проведена перевірка ПП „Квестор” з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість за травень 2006 року, за наслідками якої був складений акт № 5374/10/15-020/2, в якому відображені виявлені порушення вимог п.5.3.1 п.5.3 ст.5. Закону, що виразилися у несвоєчасної уплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість по строку уплати 30.06.2006.

Екземпляр вказаного акту отримано відповідачем, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

На підставі акту перевірки, відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону, відносно ПП „Квестор” було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000551520/0 від 03.08.2006 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% у сумі 457,56 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 03.08.2006, про що свідчить особистий підпис.

Дане податкове повідомлення-рішення, відповідно до ст.5 Закону, відповідачем не оскаржувалось.

Крим того, відповідно до уточнюючих розрахунків, прикладених до матеріалів справи, відповідачем зменшено суму податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 184,00 грн.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається  сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 та 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону, ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя була направлена податкова вимога № 1/223 від 04.08.2006.

Згідно положень ст.14 Закону було укладено договір про розстрочення податкового зобов'язання платника податків № 52/24-041 від 31.08.2006 відповідно до умов якого відповідачу була надана розстрочка до кінця календарного року.

На суму, на яку не була надана розстрочка ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя винесена податкова вимога № 2/238 від 11.09.2006 з визначенням суми податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 9718,61 грн.

Але відповідачем ані  сума податкового боргу за договором розстрочки, ані сума боргу, викладена у другій податковій вимозі, сплачена не була.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону, активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.  В  інших  випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,  вільних  від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 39718,61 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Квестор” (99057, м.Севастополь, вул.Юмашева, 16 кв.45, 99038, м.Севастополь, пр.Жовтневої Революції, 22 к.15 кв.48, код ЕДРПОУ 32652600, р/р 26003947201601 у СФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 324195) суму заборгованості по податку на додану вартість на п/р 31113029700006, код платежу 14010100 в УДК у м. Севастополі, МФО 824509, код ЕДРПОУ 24035612 у розмірі 39718,61 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                              підпис                                                    С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                  С.Г.Лазарев

16.04.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

16.04.2007.