Ухвала

від 11.03.2016 по справі 522/3827/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/3827/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/3974/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на той факт, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 та 22.02.2016 року в якості заходу забезпечення кримінального провадження № 42014000000000802 накладено арешт на рахунок ТОВ «Теодора» та на кошти, які знаходяться на поточному та депозитному рахунках товариства у цій банківській установі.

По цей час у межах вищезазначеного кримінального провадження директору ТОВ «Теодора» про підозру не оголошувалося. Докази, які свідчать про участь ТОВ «Теодора» у протиправних діях, а тим більше докази про наявність відносини із терористами або терористичними організаціями, - відсутні.

Після накладення арешту слідчим директора «ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 допитано в якості свідка щодо обставин справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що у межах кримінального провадження процесуальний статус директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 визначено в якості свідка, про підозру жодній особі не повідомлялося, арешт на майно накладався без участі заявника, директор ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 вважає, що у подальшому застосуванні арешту коштів товариства, відповідно до ст. 174 КПК України, відпала необхідність.

В судовому засіданні директор ТОВ «Теодора» ОСОБА_5 підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зняття арешту з майна, зважаючи на те, що арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Теодора» накладено обґрунтовано та законно, а також те, що апеляційним судом Одеської області 02.03.2016 року розглядалось питання щодо зняття арешту з рахунків ТОВ «Теодора», у задоволенні вказаного клопотання директору ТОВ «Теодора» було відмовлено. Апеляційний суд Одеської області констатував наявність законних підстав для накладання арешту на майно, вказане в клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, який просив клопотання задовольнити, вважаю вимоги директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивченням клопотання директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000802 від 05.08.2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України

В ході досудового розслідування отримано відомості про організацію та функціонування в м. Одесі конвертаційного центру, через фіктивні фірми якого виводяться та легалізуються грошові кошти, частина яких можливо використовується для фінансової підтримки проросійських Інтернет ресурсів, сепаратистських організацій, а також фінансування терористичних організацій.

В рамках матеріалів виконаних доручень з ГВ КЗЕ встановлено факти створення та придбання невстановленими особами низки підприємств, діяльність яких містить ознаки фіктивності, які використовуються для вчинення фіктивних правочинів, укладення безтоварних договорів про постачання товарів та інші види послуг, на підставі яких підприємствами різноманітних форм власності реального сектору економіки перераховують грошові кошти на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності з метою подальшого їх переведення в готівку в різноманітних банківських установах на території м. Одеси, Одеської і Київської областей, а також м. Києва та повернення "замовникам" за вираховуванням раніше обумовленого відсотка. Невстановлені особи, які виступають власниками фіктивних підприємств, здійснюють легалізацію (відмивання) грошових доходів, одержаних в наслідок суспільно небезпечного протиправного діяння, які є результатом фіктивного підприємництва, шляхом проведення фінансових оборудок з безготівковими коштами без фактичного здійснення будь-яких господарських операцій «постачання товарів, надання послуг, виконання робіт тощо). Загальний розмір грошових коштів, які були отримані в результаті діяльності фіктивних підприємств протягом 2014-2015 років та в подальшому легалізовані, складає більше 50 млн. грн.

Крім того для ведення незаконної діяльності з переведення в готівку та конвертації грошових коштів використовуються підприємства реального сектору економіки: ПП "СпецБуд" (код 32976082, без ПДВ, м. Ізмаїл, вул. Карла Маркса, буд. 9, факс 7896444, факт ад. м. Белградське шосе 14); ТОВ "Укр спец пром" (код 38664538, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, б. 28, прим. 40-А); ТОВ "Дніпровська транспортна система" (код 35450639, м. Запоріжжя); ТОВ "ПМК-15 ДунайВодБуд" (код 37596326, м. Ізмаїл, вул. Белградське шосе, 14) та інші, які на постійній основі використовують реквізити підприємств з ознаками фіктивності з метою транзиту і облікування коштів, а також мінімізації податкового навантаження та надання операціям з конвертації коштів законного вигляду.

На розрахункові рахунки вищевказаних підприємств (які використовуються для вчинення фіктивних правочинів) надходять кошти від підприємств різноманітних форм власності, які в подальшому переводяться в готівку.

Встановлено, що організатором та фактичним керівником конвертаційного центру є громадянин України ОСОБА_6 , 1977 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_1 , який постійно контактує з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , щодо укладання з низкою комерційних структур фіктивних угод та перерахування грошових коштів через розрахункові рахунки фіктивних підприємств, окрім того останній являється директором ТОВ "Теодора" (код 39452247) (зареєстроване також за вказаною адресою).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2016 та 22.02.2016 року задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Одеській області про накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунках, та зупинити видаткові операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих у АТ "Укрексімбанк" (МФО 326739), на ТОВ "Теодора" (код ЄДРПОУ 39452247, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-Б/З), у тому числі на р/р: № НОМЕР_1 . Зобов`язано службових осіб АТ "Укрексімбанк" (МФО 326739) подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних рахунках, відкритих у АТ "Укрексімбанк" (МФО 326739), ТОВ "Теодора" (код ЄДРПОУ 39452247, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-Б/З) на момент отримання ухвали слідчого судді, про зупинення видаткових операцій по рахунку.

При прийнятті вказаного рішення судом було ураховано той факт, що вказані безготівкові кошти, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій, крім того безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій, а також з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами та забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

Крім того, вказані грошові кошти, які знаходяться на вищевказаних розрахункових рахунках, можуть бути безпідставно та незаконно переведені в готівку або на інші рахунки, та незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може призвести до зникнення вказаних грошових коштів, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, суд приймає клопотання директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що заявником в клопотанні не доведено, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, а також те, що в подальшому у застосуванні заходу, а саме арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно ухвалами слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 09.02.2016 та 22.02.2016 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при ухваленні Приморським районним судом м. Одеси рішення від 09.02.2016 та 22.02.2016 року, про арешт грошових коштів, слідчим суддею обґрунтовано враховано, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що майно, може містити сліди кримінального правопорушення та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання їх як доказів.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Теодора» ОСОБА_3 про скасування арешту, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.03.2016