Рішення

від 23.05.2008 по справі 2-30772008

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-3077 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2008 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва в скл аді:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарі - Арна утові Я.Б.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відпов ідача - Мандри С. А.

Михайленка Д.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві цивільну справу за

позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного т овариства „Торговий дім "Інт ерсервіс" про зміну умов до говору, за зустрічною позовн ою заявою

Закритого акціонерн ого товариства „Торговий дім "Інтерсервіс"до ОСОБА_2 пр о розірвання інвестиційного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відпові дача про зміну умов договору .'

Свою вимоги мотивує тим, що інвестиційним договором № Т -33 від 15 квітня 2005 року передбаче но, що після збільшення площі об'єкту інвестування" сторон и мають укласти додаткову уг оду до цього договору про змі ну загальної площі об'єкту ін вестування та відповідну змі ну загальної вартості об'єкт у інвестування. При цьому Поз ивач вважає правомірним вста новити для оплати за додатко ву площу порядок, що був встан овлений в інвестиційному дог оворі № Т-33.

19.11.2007 року, ЗАТ ТД „Інтерсерві с" звернулося до суду з зустрі чним позовом до ОСОБА_2 пр о розірвання інвестиційного договору, в яком посилається на те, що у зв'язку із змінами п роектно-кошторисної докумен тації по будівництву житлово го будинку за адресою: АДРЕ СА_1 предмет інвестиційного договору № Т-33, а саме квартира АДРЕСА_1 перестав існуват и.

Під час розгляду справи пре дставником позивача ОСОБА _2 подано заяву про збільшен ня позовних вимог, відповідн о до якої позивач просив суд

визнати за ним право власн ості на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги та підтримав, просив суд задово льнити позов в повному обсяз і.

Представник відповідача З AT ТД „Інтерсервіс" - Мандра С А. , Михайленко Д.В. позовні вимо ги позивача не визнали, проси ли суд відмовити в задоволен ні позову, повністю підтрима ли зустрічну позовну заяву т а просили суд задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, ви вчивши матеріали справи вваж ає, що позовні вимоги позивач а не підлягають задоволенню, а зустрічний позов слід задо вольнити виходячи з наступно го.

В даному судовому засіданн і, встановлено, що 15 квітня 2005 р оку між ОСОБА_2 та ЗАТ ТД «І нтерсервіс» було укладено Ін вестиційний договір № Т-33, пре дметом якого є правовідносин и, пов'язані з фінансуванням ОСОБА_2 будівництва кварт ири у житловому будинку за ад ресою: АДРЕСА_1 з наступни ми характеристиками: квартир а НОМЕР_2, поверх 10-й; 11-й; кіль кість кімнат - три; житлова пло ща - 70, 20 кв.м; загальна площа - 113, 75 к в.м.

Додатком до інвестиційног о договору № Т-33 став план з екс плікацією З кімнатної дворів невої квартири АДРЕСА_1, в якому Сторони чітко зазначи ли, що трикімнатна дворівнев а квартира мала складатись з : загальної кімнати площею 32 к в.м; спальні площею 27, 50 кв.м. ; каб інету площею 9, 90 кв.м; кухні пло щею 7, 50 кв.м; холу площею 12, 55 кв.м. ; холу площею 10, 55 кв.м; туалету пл ощею 3, 20 кв. м; ванної кімнати пл ощею 4, 80 кв.м. та гардеробу площ ею 4, 95 кв.м.

В зв'язку з внесеними змінам и до проектно-кошторисної до кументації будівництва житл ового будинку за адресою: А ДРЕСА_1 об'єкт інвестування за Інвестиційним договором № Т-33, а саме квартира НОМЕР_2 з наступними характеристи ками: квартира НОМЕР_2, пов ерх 10-й; 11-й; кількість кімнат - тр и; житлова площа - 70, 20 кв.м; загал ьна площа - 113, 75 кв.м. була ліквід ована. Замість ліквідованого проектом об'єкту будівництв а (квартира НОМЕР_2), змінам и в проект було затверджено н овий об'єкт будівництва (квар тира НОМЕР_2) з наступними характеристиками: квартира НОМЕР_2, поверх 11-й; 12-й; кільк ість кімнат - 4-й; житлова площа - 113, 27 кв.м; загальна площа -211, 4 кв.м .

Пунктом 1.3. Договору передба чено, що в процесі будівництв а загальна площа Об'єкту інве стування може бути збільшена . Після збільшення площі об'єк ту інвестування Сторони мают ь укласти додаткову угоду до Договору про зміну загально ї площі Об'єкту інвестування та відповідну зміну загальн ої вартості Об'єкту інвестув ання. Після укладення додатк ової угоди в строки, встановл ені в ній, ОСОБА_2 зобов'яза ний доплатити Організації ві дповідну суму коштів за збіл ьшену (додаткову) площу Об'єкт у інвестування. У разі відмов и ОСОБА_2 від укладення за значеної додаткової угоди до Договору або відмови від доп лати за збільшену площу об'єк ту інвестування, ЗАТ Торгови й дім «Інтерсервіс» залишає за собою право розірвати в од носторонньому порядку цей до говір, утримавши з ОСОБА_2 2% від сплачених на виконання Договору

коштів (решту сплачених ОСОБА_2 коштів ЗАТ Торговий дім «Інтерсервіс» повертає йому в строк не більше двох мі сяців).

Відповідно до п.1.З.1. Догово ру у разі зміни в плануванні О б'єкту інвестування, пов'язан их з появою терас та/або балко нів, розрахунок цієї площі Об 'єкту інвестування в такому р азі буде здійснюватись згідн о з коефіцієнтами, встановле ними чинними нормативно-прав овими актами на дату проведе ння перерахунку площі.

В процесі будівництва житл ового будинку за адресою: А ДРЕСА_1 згідно нової проект но-кошторисної документації квартира НОМЕР_2 перестал а існувати, з'явився новий об' єкт з іншими технічними хара ктеристиками (поверхове розт ашування квартири; кількість кімнат; розташування кімнат ; житлова площа та загальна пл оща).

Також судом встановлено, що 10 липня 2007 року Спостережною р адою ЗАТ ТД «Інтерсервіс» бу ло прийнято рішення, Протоко л № 2 від 10 липня 2007р., за яким у зв 'язку з зміною проекту, проект но-кошторисної документації , подорожчанням будівельних матеріалів була встановлена ціна будівництва житла для І нвесторів в житловому будинк у, розташованому за адресою АДРЕСА_1 на рівні 5 000 (п'ять тис яч) євро за 1 кв.м. площі.

Відповідно до листа № 10/10-143 ві д 10 жовтня 2007 року, на виконання п. 5.1. Договору та з метою приве дення умов' Договору у відпов ідність до проектно-кошторис ної документації, ЗАТ Торгов ий дім «Інтерсервіс» повідом ило ОСОБА_2 про зміну прое ктно-кошторисної документац ії, в зв'язку з якою було зміне но Об'єкт інвестування.

Також з матеріалів справи в бачається, що ОСОБА_2 було надано для підписання два пр имірники додаткової угоди до Інвестиційного договору № Т -33 з урахуванням особливостей зміни проекту Об'єкту інвест ування.

Тобто, ОСОБА_2. бул о запропоновано підписати до даткову угоду

нового Об'єкту інвестуванн я з іншими технічними характ еристиками, згідно

затвердженого проекту буд івництва.

15 жовтня 2007 року ЗАТ Торго вий дім «Інтерсервіс» отрима ло листа від ОСОБА_2, в яком у останній відмовляється від пропозицій наданих ЗАТ Торг овий дім «Інтерсервіс», оскі льки вважає збільшення догов ірної ціни Об'єкту інвестува ння з боку ЗАТ Торговий дім «І нтерсервіс» є необгрунтован им і таким, що суперечить чинн ому законодавству України.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК Укр аїни, що однією з істотних умо в будь-якого Договору є, зокре ма, умова про предмет такого Д оговору.

Тобто при зміні предмета До говору Сторони за взаємною з годою повинні укласти новий Інвестиційний договір або вн ести зімни до договору, включ аючи зміни прав та обов'язків Сторін, порядку розрахунків , відповідальності Сторін ст осовно нового предмету.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК Укр аїни, зміна або розірвання до говору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Відповідно до ст. 652 ЦК Украї ни у разі істотної зміни обст авин, якими сторони керували ся при укладенні договору, до говір може бути змінений або розірваний за згодою сторін . Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися

настільки, що, якби сторон и могли це передбачити, вони н е уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли з годи щодо приведення договор у у відповідність з обставин ами, які істотно змінились, а бо щодо його розірвання, дого вір може бути розірваний за р ішенням суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що об'єкт інвестування, а саме квартира НОМЕР_2 в ж итловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 за своїми техніч ними характеристиками відрі зняється від предмету інвест иційного договору № Т-33, уклад еного між ОСОБА_2 та ЗАТ То рговий дім «Інтерсервіс» 15 кв ітня 2005 року. В процесі будівни цтва було повністю змінено о б'єкт будівництва. Характери стики квартири, яка будуєтьс я в даний час згідно з новим пл аном та проектно-кошторисною документацією, не відповіда ють характеристикам квартир и НОМЕР_2, що є предметом ін вестиційного договору № Т-33 ві д 15 квітня 2005 року. За таких обст авин ЗАТ Торговий дім «Інтер сервіс» не може виконувати у мови інвестиційного договор у № Т-33 від 15 квітня 2005 року у зв'яз ку з тим, що перестав існувати сам предмет договору.

Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо нових умов і нвестиційного договору № Т-33, вартості квартири НОМЕР_2 в житловому будинку за адрес ою: АДРЕСА_1, ЗАТ Торговий д ім «Інтерсервіс» не може доб росовісно виконувати умови і нвестиційного договору № Т-33 в редакції від 15 квітня 2005 року, а тому договір підлягає розір ванню.

Відповідно до ст. 653 ЦК Украї ни у разі розірвання договор у зобов'язання сторін припин яються. Якщо договір змінюєт ься або розривається у судов ому порядку, зобов'язання змі нюється або припиняється з м оменту набрання рішенням суд у про зміну або розірвання до говору законної сили.

Щодо позовних вимог ОСОБ А_2 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕ СА_1, дана вимога не підлягає задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст. 331 ЦК Украї ни право власності на новост ворене нерухоме майно (житло ві будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Як вбачається з матеріалів справи будівництво житловог о будинку за адресою: АДРЕС А_1, в якому знаходиться квар тира НОМЕР_2, на сьогодніш ній день не завершене, будино к в експлуатацію не введений .

Таким чином, квартира НОМ ЕР_2 в житловому будинку за а дресою: АДРЕСА_1 не може бу ти об'єктом права власності о скільки не існує самого об'єк ту, оскільки житловий будино к за адресою: АДРЕСА_1 недо будований та в експлуатацію не введений.

Отже, майна, а саме квартири НОМЕР_2 в житловому будин ку за адресою: АДРЕСА_1 ще н е існує, а тому суд вважає нем ожливим визнати право власно сті на квартиру АДРЕСА_1 з а ОСОБА_2

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин спр ави в їх сукупності, та врахов уючи, що кожна сторона

повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд вважає, що вимо ги позивача є такими, що не пі длягають задоволенню.

Вимоги ЗАТ Торговий дім « Інтерсервіс» до ОСОБА_2 є обґрунтованими, а тому зустр ічний позов підлягає задовол енню.

Враховуючи викладене, та ке руючись ст. 15, 16, 331, 638, 651, 652, 653 Цивіль ного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 88, 130, 174, 175, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні поз овної заяви до Закритого акц іонерного товариства „Торго вий дім „Інтерсервіс" про змі ну умов договору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву За критого акціонерного товари ства „Торговий дім „Інтерсер віс" до ОСОБА_2 про розірва ння інвестиційного договору - задовольнити.

Розірвати Інвестиційний д оговір № Т-33 від 15 квітня 2005 року , укладений між ОСОБА_2 та З акритим акціонерним товарис твом „Торговий дім „Інтерсер віс".

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства „Торгови й дім „Інтерсервіс" (01054, м. Київ , вул. . Тургенєвська, 15, код ЄДР ПОУ 24938998, п/р №2600732365101 в АКБ „Інтерко нтинентбанк" МФО 300313) на корист ь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іден тифікаційний код НОМЕР_1) кошти, сплачені за інвестиці йним договором № Т-33 від 15 квітн я 2005 року в розмірі 1 291 055 (один міл ьйон двісті дев'яносто одна т исяча п'ятдесят п'ять) гривень 13 копійок.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встан овлений статтею 294 ЦПК України , рішення суду набирає законн ої Сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.