Ухвала

від 04.06.2008 по справі 2-н-60/2008

ВОВЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-Н-60/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового на казу

04 червня 2008 року Суддя Вовчан ського районного суду Харків ської області

Божко В.М., розглянувши заяву Закритого акціонерно го товариства комерційний ба нк

"ПриватБанк" в особі предс тавника Янсон Євгена Валер ійовича про видачу судовог о наказу

про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитни м договором в сумі 1361

грн. 75 коп.,

встановив:

03.06.2008 р. закрите акціонер не товариство комерційний ба нк "Приватбанк" в особі предст авника Янсон Є.В. (далі Бан к) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу п ро стягнення з ОСОБА_3 заб оргованості за кредитним дог овором б\н від 06.09.2006 року в сумі 1 361 грн. 75 коп., яка складається з н аступного: 1168 грн. 88 коп. -заборго ваність за кредитом; 192 грн. 87 ко п. - заборгованість по процент ам за користування кредитом.

Заявник посилається на те, щ о між Банком і боржником ОС ОБА_3 був укладений договір б\н від 06.09.2006 року, згідно якого Банком позичальнику був нада ний кредит у розмірі 2100 грн. 00 ко п. зі сплатою відсотків за кор истування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку забор гованості за кредитом з кінц евим терміном повернення, що відповідає терміну дії карт ки. У порушення зазначеного д оговору боржник зобов'язання належним чином не виконав. По силаючись на ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України заявник вимагає пове рнення всієї суми кредиту, пр оцентів за користування кред итом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК Укр аїни суддя відмовляє у прийн ятті заяви про видачу судово го наказу, якщо заявлено вимо гу, не передбачену статтею 96 ц ього Кодексу або із заяви і по даних документів вбачається спір про право.

Розглянувши вказані матер іали, приходжу до висновку пр о необхідність відмовити у п рийнятті заяви про видачу су дового наказу.

Як вбачається із заяви і дод аних до неї документів заявн ик просить стягнути з боржни ка суму заборгованості за кр едитом 1361 грн. 75 коп., яка складає ться з наступного: 1168 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом ; 192 грн. 87 коп. - заборгованість п о процентам за користування кредитом. Зазначені обставин и вказують на наявність спор у про право.

Таким чином, вимоги, з якими представник заявника ЗАТ КБ 'ТІриватБанк" звернувся до су ду для видачі судового наказ у, не передбачені ст. 96 ЦПК Укра їни, оскільки із заяви і подан их документів вбачається спі р про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви пр о видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦП К України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому а кціонерному товариству коме рційний банк "Приватбанк" в ос обі представника Янсон Євг ена Валерійовича у прийнят тя заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСО БА_3 заборгованості за кред итним договором в сумі 1361 грн. 7 5 коп.

Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у поз овному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ап еляційного суду Харківської області через Вовчанський р айонний суд шляхом подачі в 5-д енний строк з дня винесення у хвали заяви про/апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 10 днів апеляцій ної скарги.