Ухвала

від 19.06.2006 по справі 2/13/8/4/1-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

У Х В А Л А

"19" червня 2006 р. Справа № 13/8/4/1-Б

За заявою заявами кредит орів дочірнього підп риємства “Агропрогрес” м. Ки їв та

закритого акціонерного то вариства “Український

газовий комплекс” м. Київ

до відкр итого акціонерного товарист ва “Хмельницькмолпром”

м. Хмельн ицький

про визнання банкру том (затвердження звіту к еруючого санацією припиненн я

провадження у справі та за твердження оплати послуг кер уючого санацією)

Суд дя Матущак О. І.

За участю представникі в:

кредиторів: Давидко Н .М. - за довіреністю № 1382/9/10 ві д 26.012005 р. ДПІ у м. Хмельницькому

Клапчук Ф.П. - го лова комітету кредиторів за довіреністю від ЗАТ “Товар иство” № 1 від 28.02.2006 р.

Мисяковський М.В. - за довіреністю від 26.05.2006 р. ві д ТзОВ

“Вортекс ЛТД” м. Київ

Жданкіна Л.К. - за довіреністю № 19/4 від 04.01.2005 р. від Д П “Агро прогрес”

Говорецький Г.Б. - за довіреністю від АППБ “Ава ль”

Гурський С.П. - за довіреністю від 19.06.2006 р. від кре дитора Ядух В.В.

боржника: Козаче нко Т.А. - керуюча санацією

Форесь О.А. - за довіреністю від керуюч ого санацією від 03.09.2004 р.

інвестора: Кравче нко І.В. - директор згідно с татуту

Ухвалами господарськог о суду від 18.12.2001 р. порушено пров адження у даній справі про ви знання банкрутом боржника, в ведено мораторій на задоволе ння грошових вимог кредиторі в, а від 15.01.2002 р. призначено розпо рядником майна боржника - арб ітражного керуючого Грище нко Л.А.

Оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство опубліковано в газет у “Урядовий кур”єр” № 17 від 26.01.20 02 р. Реєстр вимог кредиторів з атверджено ухвалою господар ського суду 17.12.2002 р.

Ухвалою від 27.08.2005 р. відкрито п роцедуру санації, призначено керуючим санацією - арбітр ажного керуючого Козаченк о Т.А., затверджено інвестор ом боржника - дочірнє підпри ємство “Молочний світ” та за тверджено план санації боржн ика, схвалений комітетом кре диторів.

У зв”язку із поданою ініцію ючим кредитором апеляційною скаргою ДП “Аропрогрес” м. Ки їв, постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17.02.2005 р. вказану вище у хвалу господарського суду об ласті скасовано в частині за твердження плану санації бор жника, яка постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2005 р. залишена без змін.

Крім цього під час перебува ння справи у касаційних інст анціях, в адресу господарськ ого суду області 09.09.2005 р. від кер уючого санації надійшло клоп отання про затвердження план у санації, схваленого проток олом засідання комітету кред иторів № 6 від 01.09.2005 р., звіту керу ючого санацією та продовженн і процедури санації на шість місяців.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 12.09.2005 р. розгляд справи в частин і затвердження плану санаці ї, звіту керуючого санацією т а продовженні процедури сана ції на шість місяців признач ено до розгляду у судовому за сіданні 28 вересня 2005 р.

Судове засідання 28.09.2005 р. не ві дбулося у зв”язку із подання м до Житомирського апеляційн ого господарського суду кред итором - ДП “Агропрогрес” м. Ки їв на ухвалу від 12.09.2005 р. апеляці йної скарги, у прийнятті якої ухвалою апеляційної інстанц ії від 04.10.2005 р. відмовлено, ухвал ою Вищого господарського суд у від 02.12.2005 р. касаційну скаргу п овернуто без розгляду а ухва лою Верховного суду України від 19.01.2006 р. скаржнику - ДП “Агр опрогрес” м. Київ відмовлено у порушенні касаційного про вадження.

Крім цього, ще до надсилання справи до апеляційної судов ої інстанції, 23.09.2005 р. в адресу г осподарського суду області в ід кредитора - Хмельницької о блдирекції АППБ “Аваль” наді йшло клопотання про призначе ння до розгляду скарги на дії керуючої санацією Козачен ко Т.А. від 05.07.2005 р., яка залишила ся поза судовим розглядом у з в”язку із знаходженням справ и у апеляційних та касаційни х судових інстанціях за попе редніми скаргами кредиторів , як і інші скарги кредитора ДП “Агропрогрес” від 10.01.2003 р. та 27.10.2 003 р.

Оскільки, під час перебуван ня справи у касаційних інста нціях рішенням комітету кре диторів від 10.08.2005 р. (протокол №8) затверджено звіт керуючої са нацією та прийнято до уваги п огашення усіх вимог конкурсн их кредиторів, 14.03.2006 р. керуючою санацією подано такий звіт д ля затвердження господарськ ому суду із клопотанням про п рипинення провадженя у справ і, яким фактично відкликано к лопотання про затвердження п лану санації як такого, що втр атив своє значення.

Керуючим санацією у судові засідання, які відбулися 28.03.200 6 р. та 14.04.2006 р. подано відзив на ск аргу Хмельницької облдирекц ії АППБ “Аваль” від 05.07.2005 р., клоп отання про затвердження опла ти послуг керуючого санацією , затвердження звіту керуюч ого санацією та припинення п ровадження у справі у зв”язк у із тим, що з часу подання гос подарському суду на затвердж ення плану санації (09.09.2005 р.), пров едено у повному об”ємі розра хунки з конкурсними кредитор ами, боржник відновив свою пл атоспроможність.

Представники конкурсних к редиторів ДП “Агропрогрес” м . Київ та Хмельницької облдир екції АППБ “Аваль” в поперед ніх судових засіданнях підтв ердили дійсність погашення ї х конкурсних вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів , проте наполягають на розгля ду їх скарг та заяви про перег ляд ухвали господарського су ду від 17.12.2002 р. за нововиявленим и обставинами. Представник б анку також повідомив, що незв ажаючи на отримання ліквідат ором коштів від реалізації п редмету застави, його поточн і вимоги, присуджені до стягн ення рішеннями господарсько го суду області від 13.10.2003 р. у спр аві № 4/4603 та від 07.04.2005 р. у справі № 1 1/4/1590 залишилися не погашеними.

В попередні судові засідан ня керуюча санацією подала г осподарському суду на викона ння ухвал від 19.04.2006 р. та 16.05.2006 р., до даток до звіту із окремими до казами щодо реалізації актив ів боржника, докази проведен ня розрахунків із конкурсним и кредиторами, докази експер тної оцінки активів боржника , перелік відкритих у кредитн о-фінансових установах рахун ків боржника та залишок на ни х коштів, акти приймання-пере дачі активів інвестором а та кож протокол засідання коміт ету кредиторів про затвердже ння витрат керуючого санаціє ю.

Проте, не виконала вказані в ище ухвали в частині надання доказів понесених витрат на здійснення процедури санаці ї, належних доказів виплати з аборгованості працівникам б оржника, яка була внесена до р еєстру вимог кредиторів, пер елік погашених та не погашен их витрат керуючого санацією , перелік погашених та не пога шених вимог поточних а також докази та інформацію про цін у та отримані кошти від реалі зації предмету застави де за ставодержателем була Хмельн ицька облдирекція АППБ “Авал ь”.

Згідно наданої вище п исьмової інформації, підтвер дженої частково доказами, ке руюча санацією внаслідок реа лізації усіх активів боржник а як цілісного майнового ком плексу отримала 20227548,52 грн., з яки х частину коштами а частину в екселями. Із даної суми погас ила вимоги конкурсних кредит орів у розмірі 9792899,87 грн. а згідн о додатку до звіту понесла ви трати на здійснення процедур и санації у сумі 5022,88 грн., які за тверджені рішенням комітету кредиторів згідно протоколу № 7 від 27.09.2005 р. Залишок коштів на рахунку боржника складає су му 39524,71 грн.

За таких обставин, керуючою санацією взагалі не було від ображено суму 10390101,06 грн. і на що в она уже витрачена з урахуван ням того, що залишок коштів ск ладає суму 39524,71 грн.

В дане судове засідання кер уючою санацією на виконання попередніх ухвал, розширений розрахунок погашення конкур сних вимог кредиторів та пог ачення поточних витрат лікві датора, тобто витрачання усі х коштів, отриманих внаслідо к реалізації цілісного майно вого комплексу.

Розглядом даного розрахун ку, встановлено, що керуючою с анацією згідно платіжних дор учень № 3, 4, 5 від 27.03.2006 р. на суму ві дповідно 2059420 грн., 4500000 грн. та 4473822,72 г рн. погашено вимоги по пред”я влених боржнику векселях, за галом у сумі 11033242,72 грн.

Проте, не надано будь-якої п исьмової інформації про дану господарську операцію, внас лідок якої, з невідомих підст ав, перераховано невідомому суб”єкту господарювання біл ьше ніж половину усіх коштів , отриманих внаслідок реаліз ації цілісного майнового ком плексу.

В судовому засідання витра чання цих коштів керуюча сан ацією обґрунтовано пояснити не змогла, а також повідомила , що це є господарська діяльні сть боржника і усі бухгалтер ські документи, які підтверд жують здійснення такої госпо дарської операції у неї в дан ий час відсутні, проте, вона мо же їх подати у наступне судов е засідання.

З цих підстав, представники кредиторів - ДП “Агропрогре с”, Хмельницької дирекції АП ПБ “Аваль” та ДПІ у м. Хмельниц ькому висловили усні клопота ння про відкладення розгляду справи на іншу дату та зобов” язанні керуючу санацією пода ти відповідні докази для їх п равового аналізу та розгляду , оскільки про такі обставини їм раніше відомо не було.

Також, розглядом поданого р озрахунку встановлено, що ке руючою санацією проведено ча стково розрахунки, а з окреми ми взагалі не проводилися, а з гідно клопотань керуючої сан ацією у формі та за змістом зв іту від 14.03.2006 р., 29.05.2006 р. зазначаєть ся про повне погашення усіх в имог конкурсних кредиторів. Зокрема, таким кредиторам як Теофіпольському відділенню Красилівської ОДПІ погашено суму 108914 грн., із вимог у сумі 125867 ,24 грн. внесених до реєстру кре диторів, Славутській ОДПІ у с умі 90616,65 грн. із суми в реєстрі 1103 48,17 грн., ДПІ у м. Хмельницькому з аборгованість взагалі не гас илася, хоча до реєстру було вн есено суму 67890,58 грн. і т.д.

Крім цього, в адресу господ арського суду 12.05.2006 р. від креди тора - приватного підприємця ОСОБА_12 м. Шепетівка надій шла заява з клопотанням розг ляду її попередньої заяви як конкурсного кредитора у сум і 34623,17 грн. від 20.03.2003 р., яка ухвалою суду у даній справі від 21.03.2003 р. п ризначена було до розгляду н а 11.00 год. 12.05.2003 р., проте залишилас я не розглянутою у зв”язку із поданими апеляційними та ка саційними скаргами інших кре диторів та перебування матер іалів справи у апеляційній т а касаційних судових інстанц іях.

Представник такого кредит ора в судовому засіданні под ав додаткові докази та зазна чив, що така заборгованість в иник після порушення провадж ення у справі про банкрутств о.

Розглядом матеріалів грош ової вимоги встановлено, що б орг у боржника перед приватн им підприємцем ОСОБА_12 ви ник згідно 13 авансових платеж ів в період з 20.03. по 05.04.2002 р. за май бутнє отримання продукції мо лочної переробки від Філії В АТ “Хмельницькмолпром” Шепе тівського маслоробного заво ду загалом 34623,17 грн.

Зважаючи на те, що у відпові дності до п.1 ст. 14 Закону, конку рсні кредитори, за вимогами, я кі виникли до дня порушення п ровадження у справі про банк рутство, протягом тридцяти д нів від дня опублікування в о фіційному друкованому орган і оголошення про порушення п ровадження у справі про банк рутство зобов”язані подати до господарського суду письм ові заяви з вимогами до боржн ика, а також документи що їх пі дтверджують, а заборгованіст ь у такого кредитора виникла після порушення провадження у справі,

господарський суд п риходить до висновку про від хилення такої заяви конкурсн ого кредитора шляхом внесенн я до реєстру вимог кредиторі в.

Разом із тим, такий кредито р не позбавлений права в поря дку позовного провадження зг ідно ГПК України звернути до господарського суду за захи стом свого порушеного майнов ого права.

Представники конкурсних к редиторів ДП “Агропрогрес” м . Київ та Хмельницької облдир екції АППБ “Аваль” в поперед ніх судових засіданнях підтв ердили дійсність погашення ї х конкурсних вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів , проте наполягають на розгля ду їх скарг та заяви про перег ляд ухвали господарського су ду від 17.12.2002 р. за нововиявленим и обставинами. Представник б анку також повідомив, що незв ажаючи на отримання ліквідат ором коштів від реалізації п редмету застави, його поточн і вимоги, присуджені до стягн ення рішеннями господарсько го суду області від 13.10.2003 р. у спр аві № 4/4603 та від 07.04.2005 р. у справі № 1 1/4/1590 залишилися не погашеними.

Зважаючи на викладене а так ож на невиконання керуючою с анації вимог господарського суду, викладених у ухвалах ві д 19.04.2006 р., 16.05.2006 р. та 29.05.2006 р. господар ський суд приходить до висно вку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.1 ст, 14, ст. 3-1, 17-21 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 13 /8/4/1-Б в частині розгляду заяви та скарги ДП “Агропрогрес” м . Київ від 10.01.2003 р., 27.10.2003 р., скарги Хм ельницької облдирекції АППБ “Аваль” м. Хмельницький від 05.07.2005 р., клопотання ТзОВ “Агроп рогрес” від 19.04.2006 р. та клопотан ня керуючого санацією від 28.03.20 06 р. про припинення провадженн я у справі відкласти, яке від будеться в приміщення господ арського суду Хмельницької о бласті (м. Хмельницький, м-н Не залежності, 1), кім. 311 о 11 год. 00 х в., 01 серпня 2006 р.

2. У четверте зо бов”язати керуючу санацією п одати господарському суду на ступні докази:

- додаток до звіту, у якому ко нкретно відобразити обстави ни та підстави витрачання ко штів у сумі 11033242,72 грн. перерахов аних згідно платіжних доруче нь № 3, 4, 5 від 27.03.2006 р. по погашенню в имог до боржника по пред”явл ених векселях. Рух коштів та підстави підтвердити належн им чином завіреними копіями відповідних документів та дл я огляду в судовому засіданн і оригіналами;

- про витрати керу ючого санацією (оплата послу г експертної установи, біржі , залучених працівників, спла чених поточних податків і т.д .);

- інформацію та докази про ціну та отримані кошти ві д реалізації предмету застав и де заставодержателем була Хмельницька дирекція АППБ “А валь”.

3. Відхилити вимогу як конкурсного кредитора - при ватного підприємця ОСОБА_12 м. Шепетівка у сумі 34623,17 грн. ш ляхом внесення її до реєстру вимог кредиторів боржника.

4. Явку керуючого санацією, членів комітету кредиторів т а кредиторів, якими подано ск арги, заяви (клопотання) а тако ж кредитора ОСОБА_12 в суд ове засідання визнати обов”я зковою, представників інших кредиторів за бажанням чи пр и умові наявності заперечень щодо звіту керуючого санаці єю та клопотання про припине ння провадження у справі.

Копії ухвали надіслати кре диторам, керуючому санацією, боржнику, інвестору та заявн ику - ОСОБА_12

Суддя Мат ущак О. І.