Ухвала

від 14.01.2014 по справі 352/48/14-к

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/48/14-к

Провадження № 1-кс/352/14/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12014090250000005 про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Компанія Роланд Інвест» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення позаплпнової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Компанія Роланд Інвест» в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 18/9 за період часу з 01.01.2012 по 31.12.2013 включно з 15.01.2014 року по 25.01.2014 року по матеріалах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 12014090250000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначається, що 02.01.2014 року в чергову частину Тисменицького РВ УМВС поступив рапорт оперуповноваженого СДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення відпрацювання використання бюджетних коштів Тисменицького району, виявлено факт привласнення та розтрати бюджетних коштів службовими особами ПП "Компанія Роланд Інвест", які були призначенні для купівлі котла газового наземного марки "Фероллі" вартістю 36000 гривень, для його встановлення в приміщенні котельні Тисменицького протитуберкульозного диспансеру, чим державним інтересам завдано збитків на вказану суму.

Згідно договору купівлі продажу № 45 від 09.11.2012 року між приватним підприємством «Компанія Роланд Інвест» в особі директора ОСОБА_5 (продавець) та Тисменицьким протитуберкульозним диспансером в особі головного лікаря ОСОБА_6 (продавець) укладено угоду про купівлю товару котла газового чавунного, наземного марки «Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170квт» 1 шт. за гроші в загальній сумі 36000,00 грн.

Згідно видаткової накладної № РН-0000002 від 03.12.2012 Тисменицький протитуберкульозний диспансер в особі головного лікаря ОСОБА_6 отримали придбаний ними котел марки «Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170квт» 1 шт. за гроші в загальній сумі 36000,00 грн.

Згідно договору відповідального зберігання № 1 від 03.12.2012 ПП «Компанія Роланд Інвест» в особі директора ОСОБА_5 отримали від Тисменицького протитуберкульозного диспансеру в особі головного лікаря ОСОБА_6 отримали на відповідальне зберігання котел марки «Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170квт» з адресою зберігання: Житомирська область, с. Іскорость, вул. Центральна, 50, що також підтверджується актом приймання передачі № 1 від 03.12.2012 року.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в проведенні позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Компанія Роланд Інвест», щодо дотримання порядку цільового використання бюджетних коштів перерахованих з Тисменицького протитуберкульозного диспансеру на придбання котла марки «Ferolli Pegasus F 3 N 2 S 170квт».

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

В підпункті 4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отри мання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і пов новаженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Підпункт 5 ч.5 ст. 11 Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» вказує, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Абз.1 ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Частина 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

При цьому у частині 8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Компанія Роланд Інвест» в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 18/9 за період часу з 01.01.2012 по 31.12.2013 включно з 15.01.2014 року по 25.01.2014 року, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 2,40,309,395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», -

у х в а л и в:

Призначити позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Компанія Роланд Інвест» проведення якої доручити Державній фінансовій інспекції в Івано-Франківській області (код ЄРДПОУ 25569652, юридична та фактична адреса: 77401, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 18/9, форма власності приватна, організаційно-правова форма приватне підприємство) за період часу з 01.01.2012 по 31.12.2013 включно з 15.01.2014 року по 25.01.2014 року.

Під час ревізії встановити наступні питання:

1.Яка сума коштів обласного бюджету була передбачена в кошторисі Тисменицького протитуберкульозного диспансеру на реконструкцію котельні та придбання основних засобів?

2.На підставі яких документів Тисменицьким протитуберкульозним диспансером проведено оплату за роботи з реконструкції та закупівлі основних засобів?

3.Встановити посадових осіб Тисменицького протитуберкульозного диспансеру та приватного підприємства «Компанія Роланд Інвест» внаслідок дій (бездіяльності) яких Тисменицьким протитуберкульозним диспансером не отримано основних засобів та визначити суму завданих матеріальних збитків.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1