Ухвала

від 09.03.2016 по справі 640/3581/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/3581/16-к

н/п 1-кс/640/1956/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №32015220000000175 від 16.09.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

03.03.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по 31.12.15 рік, з можливістю їх вилучити.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлені особи, діючи упродовж 2013-2015 років за попередньою змовою групою осіб, сприяли службовим особам підприємств-платників ПДВ, у тому числі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в умисному ухиленні від сплати податків в особливо-великих розмірах, шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що приблизно у липні 2014 року на пропозицію її знайомого ОСОБА_6 за грошову винагороду у розмірі 3000 гривень, вона здійснила нотаріальну реєстрацію підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на своє ім`я без наміру здійснення уставної діяльності підприємства та здійснила відкриття розрахункових рахунків у банківських установах. Також громадянка ОСОБА_5 повідомила, що вона ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності не має, довіреність на здійснення від її імені фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нікому не видавала та не виписувала.

Таким чином, в зв`язку з необхідністю призначення почеркознавчої експертизи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 років, з можливістю їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості,які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №32015220000000175 від 16.09.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по 31.12.15 рік.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому першого відділу КР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_1 , за період з 01.01.2014 по 31.12.15 рік, із можливістю вилучення належно завірених їх копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.04.2016 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1