Ухвала

від 12.03.2016 по справі 200/4334/16-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

12.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4334/16-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2607/16

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю слідчої ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 12015040000000779 про проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової ревізії фінансово - господарської діяльності комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Еко Дніпро».

Необхідність проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015040000000779, за ознакою складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, земельна ділянка площею 131,5 га на якій утворено сміттєзвалище розташована за адресою: Дніпропетровський район, Новоолександрівська сільська рада, балка Птича та прилеглі до неї схили, має кадастровий номер1221486200:04:008:0031 та належить КП «Еко Дніпро» згідно з Державним Актом на право постійного користування земельною ділянкою, виданим головою Дніпропетровської райдержадміністрації 28 серпня 2012 року на підставі розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації № Р-575/0/3-12 від 22.08.2012. Цільове призначення земельної ділянки: «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної промисловості». Офісні приміщення розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 11.

23 грудня 2015 під час огляду зазначеної земельної ділянки встановлено відсутність будь-яких будівель та споруд сміттєпереробного комплексу, а земельна ділянка використовується під полігон для збирання та захоронення відходів. На земельній ділянці знаходяться побутові приміщення, вагончики та техніка, що належить ТОВ «Альтерра Еко» (ЄДРПОУ 36208652). ТОВ «Альтерра Еко» фактично здійснює діяльність з приймання, розміщення, складування та захоронення твердих побутових відходів, великогабаритних та твердих промислових відходів на підставі Договору аутсорсингу № 01/11-12 від 01.11.2012 року укладеному з КП «Еко Дніпро».

Також під час досудового слідства встановлено, що у 2012 році КП «Еко Дніпро» отримало з міського фонду охорони навколишнього природного середовища грошові кошти в сумі 2 104 833 грн. на «Будівництво комплексу зберігання побутових відходів «Правобережний». Крім того міським бюджетом на 2015 рік передбачалось виділення 1 500 000,00 грн. на придбання та впровадження установок, обладнання та машин для збору, транспортування, перероблення, знешкодження та складування побутових відходів (придбання контейнерів). Також встановлено, що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська під час перевірки ТОВ «Альтерра Еко» винесено податкові повідомлення-рішення від 12.09.2014 № 0003442201 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 486601,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 121650,25 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12.09.2014 № 0003432201 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 232824,00 грн., та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 58206,00 грн. у зв`язку з неможливістю проведення зустрічної перевірки з контрагентами ТОВ «Стоун Девелопмент», ТОВ «Енікс Україна», а також у зв`язку із встановленням відсутності поставок товарів (робіт, послуг) по ланцюгу постачання. Таким чином є підстави вважати що грошові кошти отримані КП «Еко Дніпро» від мешканців міста через підприємства, що займаються вивозом ТБВ з території міста, у подальшому перераховуються на ТОВ «Альтерра Еко» та потрапляють в тіньовий сектор економіки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Нормою ч. 7 цієї статті цього Закону встановлено, що позапланові ревізії суб`єктів господарювання проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого чи прокурора. Згідно з вимогами ч.11, п. п. 2 ч. 14 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку, а саме: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Зустрічні звірки, які проводяться органами державного фінансового контролю, не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення, виписаного керівником органу державного фінансового контролю.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки наданими матеріалами достатньо повно обґрунтовується факт вчинення кримінального правопорушення, який можна довести шляхом проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Еко Дніпро».

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вважаю за можливим надати дозвіл на проведення позапланової ревізії строком на 15 робочих днів, з 21 березня по 08 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, в рамках кримінального провадження № 12015040000000779 від 02.12.2015 року, позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Еко Дніпро» (ЄДРПОУ 34985811), за період з 1 кварталу 2012 р. по 4 квартал 2015 р., на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є порушення, що призвели до збитків за результатами взаємовідносин між комунальним підприємством Дніпропетровської міської ради «Еко Дніпро» (ЄДРПОУ 34985811) та ТОВ «Альтерра Еко» (ЄДРПОУ 36208652);

- чи є порушення, що призвели до збитків під час використання субвенцій з державного чи місцевого бюджетів, відповідності бюджетних призначень, законності використання бюджетних видатків, дотримання процедури державних закупівель або підрядів, наявності матеріально-технічної бази, дозвільних документів, відповідності виконаних робіт та наданих послуг умовам проектів, договорів, законності списання майна, яке перебувало на балансі та передачі його іншим особам, правильності нарахування та виплати заробітної плати, надбавок, премій, матеріальної допомоги, проведення індексації заробітної плати та інші, в діяльності комунального підприємства «Еко Дніпро».

Проведення зазначеної позапланової ревізії доручити інспекторам Державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області.

Визначити термін проведення позапланової ревізії у 15 робочих днів - з 21 березня по 08 квітня 2016 року, без урахування вихідних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1