Ухвала

від 16.03.2016 по справі 592/2635/16-к

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2635/16-к

Провадження № 1-кс/592/1033/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 1201600440001153 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке мотивується тим, що у період часу з 27.01.2016 по 05.03.2016, гр. ОСОБА_5 , проникав до підвальних приміщень будинку № 23 по вул. Харківській в м. Суми та будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснив ряд крадіжок телефонного кабелю марок ТПП 100x2x0,4 ТПП 50x2x4, ТПП 20x2x4, ТПП 30x2x4 різної довжини, що належать СФ ПАТ "Укртелеком", ФОП « ОСОБА_6 » чим спричинив підприємствам матеріального збитку.

05.03.2016 року гр. ОСОБА_5 було пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 пояснив, що він здійснив п`ять фактів викрадення телефонних кабелів, один з яких з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 в м. суми, а чотири інших з підвального приміщення буд. АДРЕСА_1 . Викрадені кабелі він обпалював та позбавлявся таким чином гумової обмотки, тому залишались тільки мідні дроти він телефонного кабелю, які він в подальшому здавав до одного і того ж пункту прийому металобрухту, що знаходиться згідно його показів по АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування та проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , було встановлено, що пункт прийому металу, до якого він здавав всі викрадені ним та обпалені мідні дроти кабелю знаходиться за адресою: м. Суми просп. Курський, буд., 26

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної часткової власності ПП «Нова - Трейд», код ЄДРПОУ 32367648, розмір частки складає 2/1000 і до неї входить: теплопункт площею 28,3 кв.м., передвижник вагончик, склад відкритої площі, автомобільна стоянка та огорожа.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з серпня 2015 року є директором складу металобрухту, що розміщений за адресою: м. Суми просп.. Курський, 26 на належить ПП «Нова - Трейд» і що на даному пункті прийом металобрухту не здійснюється, а здійснюється його зберігання.

Тому, виникла необхідність у відшуканні мідних дротів від обпаленого телефонного кабелю, який був викрадений ОСОБА_8 і може знаходитись на території ПП «Нова - Трейд» за адресою: м. Суми просп.Курський, 26.

При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою відшукання мідних дротів від обпаленого телефонного кабелю, який був викрадений ОСОБА_8 необхідно провести обшук на території складу металобрухту за адресою: АДРЕСА_4 ., тобто на території відкритої площі.

У зв`язку з чим, слідчий не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про доступ для проведення огляду за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначеного майна та у випадку знаходження розшукуваного майна визнати його речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на території, що належить на праваі спільної часткової власності ПП «Нова-Трейд» - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1