Рішення

від 26.06.2009 по справі 35/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2009 р. Справа № 35/141-09

вх. № 3539/5-35

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Сіренко Т.М.;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за поз овом ВАТ "Видавництво "Харк ів" Корпоративне підприємств о ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харк ів

про стягнення 16511,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Видавництво "Харк ів" корпоративне підприємств о ДАК "Укрвидавполіграфія" зв ернулось до суду з позовом пр о стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 14531,46 грн . заборгованості, 714,05 грн. пені, 1 177,05 грн. інфляційних витрат, 3% рі чних в сумі 89,30 грн. та судові ви трати по справі, мотивуючи св ої вимоги неналежним виконан ням відповідачем його зобов' язання з оплати виконаних по зивачем робіт за договором № 62/06 від 19.06.06 р.

У судовому засіданні 26.06.09 р. п озивач надав заяву про зменш ення позовних вимог, відпові дно до якої просить стягнути з відповідача 14531,46 грн. заборго ваності, 514,36 грн. пені, 1024,47 грн. інф ляційних витрат, 3% річних в су мі 64,27 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточне ння як такі, що подані відпові дно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач, у судовому засі данні 26.06.09 р. визнав суму позову у повному обсязі.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківс ької області від 26.05.09 р., у зв'язк у з відпусткою судді Шведа Е.Ю ., справу № 35/141-09 було передано дл я подальшого розгляду судді Інте Т.В.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 23.06.09 р. до 26.06.09 р.

Судом встановлено, що між ст оронами було укладено догові р № 62/06 від 19.06.06 р. (а.с. 11), відповідно до умов якого замовник (відпо відач) здає, а виконавець (пози вач) приймає на себе виконанн я поліграфічних робіт з вида ння газети "Харьков - Реклама".

Позивач свої зобов'язання з а вказаним договором виконав належним чином та у період з 1 7.12.08 р. по 04.03.09 р. виконав передбаче ні договором роботи на загал ьну суму 14531,46 грн., що підтверджу ється накладними № 1611 від 17.12.08 р., № 78 від 28.01.09 р., № 125 від 04.02.09 р., № 144 від 11 .02.09 р., № 179 від 18.02.09 р., № 207 від 25.02.09 р. та № 245 від 04.03.09 р. (а.с.14-20).

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору, замовник зобов'яза вся оплатити послуги виконав цю протягом п'яти банківськи х днів з моменту виготовленн я тиражу.

Проте, відповідач свої зоб ов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав нен алежним чином, внаслідок чог о його заборгованість перед позивачем склала 14531,46 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встанов лює, що одностороння відмова від зобов'язання або односто роння зміна його умов не допу скається, якщо інше не встано влено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідач 14531,46 грн. забо ргованості не сплатив та не н адав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявле ного боргу чи підтверджували б оплату заборгованості, сум у заборгованості визнав у по вному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикла дене, відповідач визнається судом таким, що прострочив ви конання зобов'язання з оплат и поставленого позивачем тов ару, за договором № 62/06 від 19.06.06 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, б оржник не звільняється від в ідповідальності за неможлив ість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а так ож те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином і у встано влений строк відповідно до у мов і порядку укладеного між сторонами договору та згідн о з вимогами закону, приймаюч и до уваги визнання позову по зивачем, суд визнає вимогу по зивача щодо стягнення з відп овідача 14531,46 грн. заборгованос ті, належно обґрунтованою, до веденою матеріалами справи т а такою, що підлягає задоволе нню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК Україн и, порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання), а у разі пору шення зобов'язання, настають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України вс тановлено, що якщо за порушен ня зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає с тягненню у повному розмірі, н езалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.2.4 вищевказа ного договору, за кожен день п рострочення терміну опати за мовник сплачує пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості .

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування пені поз ивачем, суд визнає позовні ви моги, в частині стягнення з ві дповідача 514,36 грн. пені законни ми, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Відповідно до листа Верхов ного суду України від 03.04.97 р. № N 62 -97р „Рекомендації відносно п орядку застосування індекс ів інфляції при розгляді суд ових справ”, при застосуванн і індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розрахову ється не на кожну дату місця, а в середньому на місяць; тому у мовно слід вважати, що сума, за період з 1-го по 15-те число відп овідного місяця, наприклад с ічня, індексується за період з урахуванням січня, а сума за період з 16-го по 31-е число вирах овується з наступного місяця .

Враховуючи викладене, пере віривши нарахування позивач а, суд вважає за необхідне вим огу про стягнення з відповід ача інфляційних нарахувань з адовольнити частково, в сумі 858,19 грн.

Перевіривши нарахування п озивача суд визнає вимогу пр о стягнення з відповідача 3% рі чних в сумі 64,27 грн., правомірно ю, обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покл адаються на обидві сторони п ропорційно до розміру задово лених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611 , ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України, листом В ерховного суду України від 03.0 4.97 р. № N 62-97р „Рекомендації відно сно порядку застосування і ндексів інфляції при розгляд і судових справ”, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 7 5, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, ідент. № НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ КБ "Експобанк", МФ О 351964) на користь Відкритого ак ціонерного товариства "Видав ництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавп оліграфія" (пр.т Московський, 2 47, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 05905728, р/р 26004805207930 в ХОБ АКБ "Укрсоцбанк" м. Х аркова, МФО 351016) 14531,46 грн. заборгов аності, 514,36 грн. пені, 858,19 грн. інфл яційних нарахувань, 3% річних в сумі 64,27 грн., 159,69 грн. державного мита та 309,28 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

Провадження у справі, в част ині вимог щодо стягнення з ві дповідача 318,86 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмови ти.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 26 червн я 2009 року.