Постанова

від 08.07.2009 по справі 12/81/09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 р. № 12/81/09

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого: Мачульсь кого Г.М.

суддів: Бакуліно ї С. В.

Рогач Л. І .

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду

від 16.04.2009р.

у справі №12/81/09

Господарського суду Миколаївської області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техноконтра кт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

ОСОБА_2

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

за участю представникі в

- позивача: не з'явився

- відповідача: Солошенко С.В. (довіреність від 11.10.2007р.)

- третьої особи: не з'явився, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009р. учасник ТОВ "Техноконтракт" ОСОБА_1 зв ернулась в суд із позовом до ц ього Товариства про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке було прийнято 13 тр авня 2004р. та оформлено протоко лом №10, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням ст.ст.58, 61 За кону України "Про господарсь кі товариства" щодо порушенн я встановленого порядку скли кання загальних зборів. ОСО БА_1 вказує на те, що вона не б ула повідомлена про скликанн я загальних зборів і її не озн айомили з порядком денним, зм іст протоколу №10 від 13.05.2004р. не ві дповідає дійсності, оскільки позивач була відсутня на оск аржуваних загальних зборах.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2008р. (суддя Семенов А.К.) по зов задоволено у повному обс язі. Постановлено визнати не дійсними з моменту прийняття усі рішення загальних зборі в засновників Товариства з о бмеженою відповідальністю "Т ехноконтракт", які відбулися 13.05.2004р. та оформлені протоколом загальних зборів №10, а саме:

Про введення до штатного ро згляду наступних посад:

1. Генеральний ди ректор;

2. Комерційний ди ректор;

3. Технічний дире ктор;

4. Головний бухга лтер;

5. Бухгалтер - дв і людини;

6. Юрист;

7. Інженер по гара нтії;

8. Майстер по гара нтії;

9. Менеджер по сер вісному обслуговуванню - 6 л юдей;

10. Перекладач-сек ретар;

Про призначення генеральн ого директора ТОВ "Техноконт ракт" ОСОБА_7

Також постановлено стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Техноконтр акт" на користь ОСОБА_1 85 гр н. державного мита та 118 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Оскарженою постановою Оде ського апеляційного господа рського суду від 16.04.2009р. (колегі я суддів у складі: головуючог о - судді Ліпчанської Н.В., суд дів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.) в казане рішення Господарсько го суду Миколаївської област і скасовано, в позові відмовл ено.

В касаційній скарзі позива ч просить постанову Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 16.04.2009р. скасувати, а р ішення Господарського суду М иколаївської області від 02.03.200 9р. залишити в силі, посилаючис ь на порушення апеляційним г осподарським судом норм мате ріального та процесуального права.

Відзиву на касаційну скарг у не надійшло.

Позивач та третя особа не ви користали наданого законом п рава на участь своїх предста вників у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційном у порядку судові рішення, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України, приймаюч и до уваги межі перегляду спр ави в касаційній інстанції, п риходить до висновку, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Із встановлених судами обс тавин справи вбачається, що п озивачем оскаржується рішен ня загальних зборів, оформле ні протоколом загальних збор ів засновників ТОВ "Технокон тракт" від 13.05.2004р. №10, яким зазнач ений порядок денний:

Про введення до штат ного розгляду наступних поса д:

1. Генерального д иректора

2. Комерційного д иректора

3. Технічного дир ектора

4. Головного бухг алтера

5. Бухгалтера-2 чо ловіка

6. Юриста

7. Інженера по гар антії

8. Майстра по гара нтії

9. Менеджера по се рвісному обслуговуванню-6 чо ловік

10. Перекладача-се кретаря.

Про призначення генераль ного директора ТОВ "Технокон тракт" ОСОБА_7

Присутніми на загальних зб орах були засновники: ОСОБА _4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., О СОБА_1, ОСОБА_3.

При проведенні голосуванн я по даним питанням проголос ували „за”-5 чоловік.

Звертаючись із позовом про визнання недійсним вказаног о рішення загальних зборів, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була повідомлена про проведення загальних зборів , не приймала участь на засіда нні.

Про те із встановлених судо м апеляційної інстанції обст авин справи вбачається, що по зивачка належним чином повід омлялась про проведення зага льних зборів, а її доводи про н е повідомлення належним чино м про проведення загальних з борів суд касаційної інстанц ії оцінює критично виходячи з наступного.

Так, згідно ст.61 ч.5 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" про проведення загаль них зборів товариства учасни ки повідомляються передбаче ним статутом способом з зазн аченням часу і місця проведе ння зборів та порядку денног о.

Позивачкою не доведено в ус тановленому законом порядку що при її повідомленні було п орушено положення статуту то вариства, а, відповідно, посил ання позивачки у касаційній скарзі на порушення п.36 Правил надання послуг поштового зв ' язку, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №1155 від 07.08.2002р., є безпідставни м.

Крім того, згідно п.18 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 24 жовтня 2008 року №13 " Про практику розгляду суд ами корпоративних спорів" не всі порушення законодавства , допущені під час скликання т а проведення загальних зборі в господарського товариства , є підставою для визнання нед ійсними прийнятих на них ріш ень, а присутність позивача п ри прийнятті рішення загальн ими зборами не могла істотно вплинути на прийняття оспор еного нею рішення.

Також суд касаційної інста нції враховує ту обставину, щ о оскаржене у судовому поряд ку рішення було прийнято 13.05.2004р ., відомості про прийняті на нь ому рішення були відомі як то вариству, так і усім учасника м товариства, в тому числі і по зивачці у справі, який і оскар жує прийняття цього рішення, одна позивачка з позовом зве рнулась лише у лютому 2009р.

Наведеним спростовуються доводи, викладені в касаційн ій скарзі, щодо порушення суд ом апеляційної інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права.

Доводи, наведені в касаційн ій скарзі, не спростовують ви сновків суду апеляційної інс танції, а тому підстав для ска сування постанови цього суду немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 п.1, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСО БА_1 залишити без задоволен ня, а постанову Одеського апе ляційного господарського су ду від 16.04.2009р. у справі №12/81/09 Госпо дарського суду Миколаївсько ї області - без змін.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

С у д д і С.В. Бакуліна

Л.І. Рогач