Ухвала

від 10.03.2016 по справі 755/3619/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/3619/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.3 ст.175 КК України, у кримінальному провадженні №12016100040001184 від 27.01.2016 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Канева, Черкаської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого директором в ТОВ «НВО «ПРОМІТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засновником ТОВ «НВО «ПРОМІТ» (код ЄДРПОУ 35822771) та перебуваючи на посаді директора вищевказаного підприємства, що зареєстровано за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська, 35-А, не зважаючи на існування заборгованості із виплати заробітної плати перед найманим працівником підприємства, безпідставно не виплачував заробітну плату за період з лютого 2014 року по грудень 2015 року включно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до Протоколу загальних зборів засновників № 1 від 7 квітня 2008 року, є засновником ТОВ «НВО «ПРОМІТ», та наказом № 1-к від 7 квітня 2008 року призначений на посаду директора ТОВ «НВО «ПРОМІТ».

Згідно п. 2 Протоколу загальних зборів учасників № 10/2014 від 10 листопада 2014 року, ТОВ «НВО «ПРОМІТ» здійснює свою діяльність на підставі Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1182 від 16 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 48 Модельного статуту товариства з обмеженою відповідальністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1182 від 16 листопада 2011 року, виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є дирекція (колегіальний орган), або директор (одноособовий орган).

Пунктом 49 Модельного статуту товариства визначено, що директор вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів.

Згідно п. 61 Модельного статуту Товариства, умови організації та оплати праці членів трудового колективу Товариства, а також їх соціального захисту визначаються відповідно до законодавства.

Пунктом 7 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати, стипендії, пенсій та інших соціальних виплат» № 333/96 від 12 травня 1996 року, персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати покладено на керівників підприємств, установ, організацій всіх форм власності

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ТОВ «НВО «ПРОМІТ», в порушення вимог ст. 115 Кодексу законів про працю та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», які встановлюють, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць, при наявності грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства, які мали бути спрямовані на виплату заробітної плати, не забезпечив додержання строків виплати заробітної плати, у зв`язку з чим у ТОВ «НВО «ПРОМІТ» виникла заборгованість по виплаті заробітної плати перед одним найманим працівником за період з лютого 2014 року по грудень 2015 року включно, на загальну суму 54278,38 грн. Так, заборгованість із виплати заробітної плати у ТОВ «НВО «ПРОМІТ» виникла перед ОСОБА_4 (призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «НВО «ПРОМІТ» згідно наказу № 06-11 /к-п від 2 жовтня 2011 року) за період з лютого 2014 року по грудень 2015 року включно, на загальну суму 54278,38 грн. При цьому, ОСОБА_5 , в порушення вимог ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати» від 21 жовтня 2004 року, ст.15 Закону України «Про оплату праці» та ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю, при наявній заборгованості із виплати заробітної плати перед найманим працівником ТОВ «НВО «ПРОМІТ» ОСОБА_4 , у період з лютого 2014 року по грудень 2015 року включно, та маючи реальну можливість погасити заборгованість за рахунок коштів, що за цей період надійшли на рахунок підприємства, умисно витрачав кошти на не першочергові виплати. Так, відповідно до даних звітів за господарськими операціями ТОВ «НВО «ПРОМІТ» за 2014 - 2015 роки встановлено, що в порушення ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», при наявні заборгованості із заробітної плати, ОСОБА_5 здійснював інші платежі. Встановлено, що протягом 2014 року на рахунки підприємств надійшло 1678719, 21 грн., з яких використано на: оплату постачальникам товарів та послуг 711232,33 грн.; оплату комунікаційних послуг та інші витрати - 52995,01 грн.; відкриття строкового депозиту - 500000,00 грн. Крім того, встановлено, що протягом 2015 року на рахунки підприємства надійшло 1942238, 57 грн. з яких використано на: оплату постачальникам товарів та послуг 1458178,75 грн.; оплату комунікаційних послуг та інші витрати - 208900,00 грн.; відкриття строкового депозиту 120000,00 грн. Вказане, свідчить про умисну, безпідставну невиплату директором ТОВ «НВО «ПРОМІТ» ОСОБА_5 заробітної плати найманому працівнику ТОВ «НВО «ПРОМІТ» ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.175 КК України, як безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.

24.02.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі ч.3 ст.175 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 добровільно здійснив виплату заборгованої заробітної плати у повному обсязі ОСОБА_4 , що підтверджується видатковими касовими ордерами ТОВ «НВО «ПРОМІТ» № 79 від 30.12.2015 року, № 1 від 14.01.2016 року, № 5 від 03.02.2016 року, № 4 від 09.02.2016 року, № 6 від 18.02.2016 року; довідкою ТОВ «НВО «ПРОМІТ» вих. № 11/01 від 19.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, просив суд кримінальне провадження закрити.

Судом ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінальної провадження з підстав, передбачених ч.3 ст.175 КК України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України та пояснив, що здійснив повну виплату заборгованості по заробітній платі.

Потерпіла не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.3 ст.175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

Під час судового розгляду встановлено, що 19 лютого 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за безпідставну невиплату заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства.

В період з 30.12.2015 року по 18.02.2016 року ОСОБА_5 було здійснено виплату заробітної плати ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, суд, за наявності згоди ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на підставі ч.3 ст.175 КК України у зв`язку з погашенням заборгованості по виплаті заробітної плати перед працівником ТОВ «НВО «ПРОМІТ».

Керуючись ст. 175 КК України, ч.2 ст.284, ст.285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 від 23.02.2016 року - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Канева, Черкаської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого директором в ТОВ «НВО «ПРОМІТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, на підставі ч.3 ст.175 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100040001184 від 27.01.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: