Вирок

від 17.03.2016 по справі 470/149/16-к

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кп/470/16/16

Справа № 470/149/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , діючої на підставі ордеру серії МК № 004685 від 10.03.2016 року, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12015150160000496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, із вищою педагогічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим розглядом

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2015 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 ( матеріали відносно якого виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком ), на пропозицію останнього вирішили вчинити крадіжку насіння соняшника з території зернотоку. В той день вони, близько 23 год., заздалегідь підшукавши засоби та знаряддя, пройшли на територію бази сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Соціалізм», що розташована на околиці села Нововолодимирівка Березнегуватського району Миколаївської області, де ОСОБА_7 по металевій драбині піднявся на дах складського приміщення та, за допомогою обценьків, зняв шифер і пилкою розпиляв балку, утворивши в стелі отвір, через який проник всередину. Знаходячись в складському приміщенні, ОСОБА_7 подав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 п`ятнадцять мішків насіння соняшника, загальною вагою 450 кг.. Після чого вони, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене насіння перевезли велосипедом і заховали, а опісля продали, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши СТОВ «Соціалізм» матеріальну шкоду на 4320 грн.

23 листопада 2015 року, близько 23 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ( матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), діючи за попередньою змовою в групі осіб, повторно проникли в приміщення зернотоку через утворений отвір, звідки таємно викрали в аналогічний спосіб тринадцять мішків насіння соняшника, загальною вагою 400 кг. Після чого, з місця вчинення злочину зникли, а викрадене насіння соняшника перевезли велосипедом і заховали, а опісля продали, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши СТОВ «Соціалізм» матеріальну шкоду на 3840 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожний окремо, свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнали повністю та щиро покаялися, а суду дали покази, що відповідають фактичним обставинам справи, вказавши, що матеріальну шкоду потерпілому відшкодували в повній мірі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін кримінального провадження суд вважає недоцільним допитувати свідків стосовно обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинувачені та представник потерпілого правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності їх позицій, а тому суд обмежується дослідженням документів.

Так, 04.12.2015 року директор СТОВ «Соціалізм» ОСОБА_8 звернувся до слідчого відділення поліції із письмовою заявою, в якій повідомив про викрадення невідомими особами зі складського приміщення товариства близько 800 кг. насіння соняшника ( а. п. 23 ).

У відповідності з актом проведеної інвентаризації складського приміщення № 1 СТОВ «Соціалізм» від 11 грудня 2015 року, членами комісії встановлено нестачу насіння соняшника гібридного загальною вагою 850 кг., вартістю по 9,60 грн. за 1 кг. ( а. п. 47- 49 ).

04.12.2015 року слідчим СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області, під час проведення огляду місця події на території току потерпілого, виявлено позаду складського приміщення уламки шиферу та розпиляних дошок, отвори в ґрунті та розсипане насіння соняшника, вилучено фрагмент волокна темно-синього кольору ( а. п. 26-27, 28 - 33 ).

У відповідності з оглянутою старшим слідчим записною книжкою приватного підприємця ОСОБА_9 , останній придбав 24.11.2015 року в м. Баштанка Миколаївської області 850 кг. насіння соняшника у ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ( а. п. 50-54 ).

Під час проведення 21.01.2016 року слідчих експериментів із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожний окремо на місці підтвердив та показав як вчиняв крадіжки насіння соняшника разом із ОСОБА_7 зі складського приміщення СТОВ «Соціалізм» (а. п. 58-66, 67-75 ).

23.01.2016 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції використані при злочинах велосипед, металеву драбину, пилку по дереву та обценьки, які були старшим слідчим поліції оглянуті та сфотографовані, визнані речовими доказами по справі ( а. п. 76-85 ).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 4 від 08.02.2016 року та накладної № 33 від 10.12.2015 року, ОСОБА_7 відшкодував спричинену матеріальну шкоду господарству в розмірі 8160 грн. ( 2160 грн. + 6000 грн. відповідно ) ( а. п. 86-89 ).

Таким чином, вину ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні цих злочинів суд вважає встановленою, а такі їх дії кваліфікує за правилами повторності як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 встановлено, що вони раніше не судимі, про що свідчать довідки на а. п. 97, 107, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають ( а. п. 100, 104-105, 112 ). Згідно характеристики Нововолодимирівського сільського голови, ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно як особа, що отримує пенсію по інвалідності, скарг на якого не надходило, який не схильний до вживання алкогольних чи наркотичних речовин, має друзів серед однолітків, в спілкуванні доброзичливий і тактовний ( а. п. 98 ). Згідно характеристики Новосевастопольського сільського голови, ОСОБА_6 характеризується також позитивно як врівноважена особа, що спиртними напоями не зловживає, серед ровесників користується авторитетом, скарг на поведінку якого не надходило ( а. п. 109 ). При цьому ОСОБА_6 військову службу проходив, а ОСОБА_5 переданий в запас за станом здоров`я ( а. п. 102, 114 ).

Призначаючи покарання обом обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, дані про особи обвинувачених та визнання ними своєї провини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують їм покарання судом не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, що передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, як просив про це прокурор відділу місцевої прокуратури.

Крім того враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 раніше не судимі, характеризуються за місцем проживання виключно позитивно, а представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягала на їх суворому покаранні, суд доходить висновку про можливість їх звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів по справі суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнати винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши їм покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців кожному, з покладенням відповідно до п.п.2, 4 ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті речових доказів Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУ НП України в Миколаївській області, а саме: велосипед, металеву драбину, пилку по дереву, обценьки конфіскувати, а волокно чорного кольору знищити як предмет, що не представляє цінності. Записну книжку, що знаходиться у приватного підприємця залишити у ОСОБА_9 як власника.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1