Рішення

від 23.06.2009 по справі 2496-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009 Справа №2-27/2496-2009

За позовом ТОВ «КТ-Логісти ка», вул.. Бобрицька, 1, смт. Вели ка Димерка, Київська область ;пров. Новопечерський, 5, м. Київ

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_2; АДРЕСА_1

Про стягнення 106357,99 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представ ники:

Від позивача - не з' яви вся.

Від відповідача - не з' явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Госпо дарського суду АР Крим з позо вом до відповідача та просит ь суд стягнути заборгованіст ь за поставлений товар та 3 % рі чних у сумі 106 357,99 грн., також прос ить стягнути судові витрати.

Позивач явку представника у судове засідання не забезп ечив, клопотаннями від 15.06.209 р. п росив розглянути за наявними у справі документами у відсу тності представника позивач а.

Суд дійшов висновку вказан е клопотання задовольнити.

Також позивач представив в итребуваний судом оригінал рахунку - фактури №050209-11/Ф05 від 05.02.2009 р. Також просив повернути оригінал вказаного документ у після вирішення спору по су ті.

Суд дійшов висновку задово льнити вказане клопотання т а повернути позивачу оригіна л рахунку - фактури №050209-11/Ф05 ві д 05.02.2009 р., а належним чином засві дчену копію вказаного докуме нти залучити до матеріалів с прави.

Відповідач явку представн ика у судове засідання жодно го разу не забезпечив, про при чини неявки суду не повідоми в, про час та місце судового за сідання був сповіщений належ ним чином. Вимоги суду не вико нав.

Суд дійшов висновку, що не явка відповідача не перешкод жає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, у відповідності до ст.. 75 ГПК Ук раїни.

Справа слуханням відклада лася в порядку ст.. 77 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, суд

встановив:

Відповідно до ст.. 203 ЦК Украї ни зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законод авства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивіл ьної дієздатності. Волевиявл ення учасника правочину ма є бути вільним і відповіда ти його внутрішній волі. Прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом.

Відповідно до ст.. 205 ЦК Украї ни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обират и форму правочину, якщо інш е не встановлено законом. Пр авочин, для якого законом не встановлена обов'язкова пи сьмова форма, вважається в чиненим, якщо поведінка сто рін засвідчує їхню волю до на стання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.. 206 ЦК Украї ни усно можуть вчинятися пра вочини, які повністю виконую ться сторонами у момент їх вчинення, за винятком право чинів, які підлягають нотар іальному посвідченню та ( або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форм и має наслідком їх недійсніс ть. Юридичній особі, що спла тила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує під ставу сплати та суму одержан их грошових коштів.

05.02.2009 р. позивачем по справі на підставі усної домовленості з відповідачем по справі бу в виставлений рахунок - факт ура № 050209-11/Ф05 за поставлену комп ' ютерну техніку на суму 106122,49 грн.

Факт поставки вказаного то вару позивачем відповідачу п о справі підтверджується ная вною в матерілах справи вида тковою накладною №050209-4/Ф05 від 05.02 .2009 р., яка підписана сторонами по справі та завірена відпов ідними печатками. Таким чино м, відповідач прийняв викона не позивачем та повинен, відп овідно сплатити отриманий то вар.

Як встановлено судом, уклад ена між сторонами по справі у сна домовленість за своєю пр авовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.. 712 Цивільно го кодексу України за догов ором поставки продавець (по стачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, з обов'язується передати у вс тановлений строк (строки) т овар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у. До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Відповідно до ст.. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати ма йно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а поку пець приймає або зобов'язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укр аїни якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

З урахуванням вказаного, по зивачем було надіслано на ад ресу відповідача вимогу вих. . №16/03/09 - 2п від 16.03.2009 р. про сплату в артості отриманої комп' юте рної техніки у розмірі 106122,49 грн .

Однак відповідач у семиден ний термін сплату так і прові в. Не представлено доказів сп лати відповідачем отриманої партії товару і на момент роз гляду справи.

Відповідно до ст.. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідно до ст.. 625 ЦК Украї ни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

З урахуванням вказаного, ро змір трьох відсотків річних складає 235,50 грн.

Відповідно до ст.. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонам и та іншими учасниками с удового процесу.

При таких обставинах, позов ні вимоги необхідно задоволь нити у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покла сти на відповідача.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2; АДРЕС А_1, ( ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у К римської республіканської д ирекції ВАТ «Райффайзен Ба нк Аваль», м. Сімферополь, МФ О 324021 ) на користь товариства з о бмеженою відповідальністю «КТ-Логістика», вул.. Бобрицьк а, 1, смт. Велика Димера, Київськ а область; пров. Новопечерськ ий, 5, м. Київ, ( п/р 2600800155402 у Кримсько ї регіональної філії ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль», м. Ки їв, МФО 322904, ЄДРПОУ 35486272 ) заборгов аність у розмірі 106122,49 грн. і 3% рі чних у розмірі 235.50 грн., а всього 106357,99 грн.

3. Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2; АДР ЕСА_1, ( ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у Кримської республіканськ ої дирекції ВАТ «Райффайзе н Банк Аваль», м. Сімферопол ь, МФО 324021 ) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КТ-Логістика», вул.. Бобри цька, 1, смт. Велика Димера, Київ ська область; пров. Новопечер ський, 5, м. Київ, ( п/р 2600800155402 у Кримс ької регіональної філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ, МФО 322904, ЄДРПОУ 35486272 ) 1063,58 г рн. державного мита і 312,50 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.