Ухвала

від 21.03.2016 по справі 566/217/16-к

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

566/217/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201518016000095 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201518016000095 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що в період з вересня 2012 року по даний час, в супереч вимогам ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці» службові особи ТзОВ «Млинів Буд» (код ЄДРПОУ 38067358, юридична адреса: 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул.Кірова, 44, безпідставно не виплатили колишньому працівнику підприємства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заробітну плату в розмірі 24 000 грн. та розрахункові суми при звільненні.

У зв`язку з виникненням заборгованості із заробітної плати 01.02.2013 року він був вимушений звільнитися на підставі ст. 38 КЗпП України (наказ про звільнення №3-к від 01.02.2013).

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування причетності службових осіб ТзОВ «Млинів Буд» до його вчинення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю в частині безпідставної невиплати ТзОВ «Млинів Буд» ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати та розрахункових сум при звільненні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Згідно норм даного закону Інспекція здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів. Зокрема, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо обмеження втручання у діяльність субєктів господарювання» від 22.07.2014 № 1600-VII, що набрав чинності 17.08.2014, внесено зміни до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з яким однією з підстав для здійснення позапланових заходів є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктів господарювання її законних прав. Згідно з ч. 2 ст. 6 вказаного Закону, проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачене законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 35 Закону України "Про оплату праці" контроль за додержанням законодавства про оплату праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Таким центральним органом виконавчої влади відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №386/2011 від 06.04.2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» є Державна інспекція України з питань праці (далі - Положення).

Так, відповідно до абз. 2 п. 1 Положення, Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до абз. 4-5 п. 3 Наказу Мінсоцполітики України № 390 від 02.07.2012 року «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» - Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо субєктів малого підприємництва двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із п. 2 ч. 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення, а також враховуючи, що результати перевірки для кримінального провадження будуть мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що без проведення позапланової перевірки спеціалістами Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області, які мають спеціальні знання у сфері реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю, сторона обвинувачення об`єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 84-86, 92-93, 99, 110, 309 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201518016000095 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити.

1.Призначити проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства про працю та загальонообов`язкове державне соціальне страхування суб`єкта господарювання - ТзОВ «Млинів Буд» код ЄДРПОУ 38067358, юридична адреса: 35100, Рівненська область, Млинівський район, смт. Млинів, вул. Кірова, 44, за період з 01.09.2012 року по 01.02.2013 року, проведення якої доручити спеціалістам Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області.

2.На вирішення спеціалісту поставити наступні питання:

2.1.Чи дотримані службовими особами ТзОВ «Млинів Буд» вимоги законодавства про працю в частині нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01 вересня 2012 року по 01 лютого 2013 року? Якщо ні, то які норми чинного законодавства порушені і ким із службових осіб підприємства?

2.2.Яка сума заборгованості із заробітної плати невиплачена службовими особами ТзОВ «Млинів Буд» для ОСОБА_4 за період з 01 вересня 2012 року по 01 лютого 2013 року?

2.3.Яка сума коштів, що підлягають виплаті при звільненні, наявна в ТзОВ «Млинів Буд» перед ОСОБА_4 .?

2.4.Чи проводило ТзОВ «Млинів Буд» виплату заробітної плати ОСОБА_4 в період з 01 вересня 2012 року по 01 лютого 2013 року?

2.5.Чи мало фінансову можливість ТзОВ «Млинів Буд» виконувати свої зобов`язання в частині виплати ОСОБА_4 заборгованості із заробітної плати за період з 01 вересня 2012 року по 01 лютого 2013 року, а також розрахункових сум при звільненні?

3.Проведення перевірки доручити спеціалістам Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області.

4.Встановити термін проведення перевірки десять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1