Рішення

від 01.04.2008 по справі 2-295/08,2-229/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-229/08,

№2-295/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008року Святошинський р айсуд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

з участю адвоката ОСОБА _1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповно літньої ОСОБА_3 до ОСОБА _4 та в інтересах малолітньо го ОСОБА_5, 3-я особа: Святош инська районна у м.Києві держ авна адміністрація та Орган опіки і піклування Святошинс ької районної у м.Києві держа вної адміністрації про вселе ння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в інт ересах неповнолітньої ОСО БА_3, 3-я особа: Святошинська р айонна у м.Києві державна адм іністрація та Орган опіки і п іклування Святошинської рай онної у м.Києві державної адм іністрації про визнання тако ю, що втратила право користув ання житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить в селити неповнолітню ОСОБА _3 в квартиру АДРЕСА_1, пос илаючись на те, що він є опікун ом неповнолітньої ОСОБА_3 , яка зареєстрована в АДРЕС А_3, крім неї у вказаній кварт ирі зареєстровані ОСОБА_4 і малолітній ОСОБА_6, орде р на спірну квартиру видано 14. 10.1974 року ОСОБА_7 на сім'ю з 4-х чоловік: ОСОБА_8-бабусі не повнолітньої, ОСОБА_9- мат ері неповнолітньої, і відпов ідачу, згодом всі особи, крім в ідповідача, померли, в кварти рі залишились неповнолітня ОСОБА_3 і відповідач з сино м ОСОБА_6, останнім часом в ідповідач чинить перешкоди ОСОБА_3 у користуванні вка заною квартирою, не пускає її , добровільно вирішити спірн е питання не бажає.

Позивач за зустрічним позо вом звернувся до суду з заяво ю, якою просить визнати непов нолітню ОСОБА_3 такою, що в тратила право користування ж итловим приміщенням в АДРЕ СА_1 в м.Києві і зняти її з реє страційного обліку, посилаюч ись на те, що у спірній квартир і зареєстровані він з сином ОСОБА_6., і ОСОБА_3, яка з 1997 р оку у вказаній квартирі не пр оживає, а проживає у свого дід а ОСОБА_2, який є опікуном, з 1997 року спірною квартирою опі кун не цікавиться, участі у сп латі комунальних послуг та р емонті не приймав, питання пр о вселення ОСОБА_3 на прот язі десяти років не ставилос ь.

В судовому засіданні позив ач та його представник запер ечуючи проти зустрічного поз ову підтримали основний позо в, посилаючись на мотиви, викл адені в заяві та на те, що непо внолітня ОСОБА_3 до смерті її батьків періодично прожи вала в дідуся, який на даний ча с являється піклувальником.

Відповідач заперечуючи пр оти основного позову підтрим ав зустрічний позов, посилаю чись на мотиви, викладні в зая ві та на те, що неповнолітня ОСОБА_3 з 1993 року проживала в дідуся в квартирі останнього АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що її батьки вели розгульний сп осіб життя, піклувальник не н іс витрат по утриманню спірн ої квартири.

Представник органу опіки т а піклування Святошинської р айонної у м.Києві державної а дміністрації підтримуючи ос новний позов заперечувала пр оти зустрічного позову, моти вуючи тим, що піклувальником над внучкою призначений дід усь ОСОБА_2., який зареєстр ований АДРЕСА_2, підопічна проживає разом із піклуваль ником з часу призначення пік лування.

Представник Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засі дання не з'явився, просить слу хати справу у його відсутнос ті і рішення постановити від повідно до чинного законодав ства.

Суд, вислухавши учасників п роцесу, дослідивши матеріали справи, вважає, можливим розг лянути дану справу у відсутн ості представника Святошинс ької районної у м.Києві держа вної адміністрації, оскільки надано достатньо матеріалів для встановлення дійсних пр авовідносин між сторонами і необхідними задовольнити ос новний позов, а в зустрічному слід відмовити, виходячи із н аступного.

Відповідно ст.71 ЖК України ж иле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім найм ачем понад шість місяців у ви падку поміщення дитини на ви ховання в дитячий заклад, до р одичів, онікуна чи піклуваль ника - протягом усього часу їх перебування в цьому закладі , у родичів, опікуна чи піклува льника, якщо в будинку, кварти рі (їх частині) залишилися про живати інші члени сім'ї.

Відповідно ст.247 СК України д итина, над якою встановлено о піку або піклування, має прав о на збереження права корист ування житлом, у якому вона пр оживала до встановлення опік и або піклування.

В судовому засіданні встан овлено, що розпорядженням Св ятошинської районної у м.Киє ві держадміністрації від 07.09.200 6 року (а.с-7) над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а .с-8), батьки якої померли, призн ачено ОСОБА_2 піклувальни ком і покладено на нього відп овідальність за збереження ж итла неповнолітньої за місце м реєстрації.

Відповідно до довідки ЖЕО № 807 від 13.07.2007 року в спірній кварти рі зареєстровані відповідач з 1992 року, неповнолітня ОСОБ А_3 з 1991 року і малолітній син відповідача з 2006 року (а.с. 10).

Посилання відповідача на т е, що неповнолітня ОСОБА_3 не проживала в спірній кварт ирі з 1993 року не знайшло підтве рдження в судовому засіданні і надана школою №215 Святошинс ького району м.Києва довідка від 13.08.2007 року (а.с-79) також не підт верджує посилання відповіда ча, оскільки в цій довідці не з азначено, що ОСОБА_3 прожи вала з 1993 року за адресою АДР ЕСА_2.

Суд, дослідивши зібрані по с праві докази, оцінив їх у суку пності, приходить до висновк у про обгрунтованість заявле ного позову ОСОБА_2, оскіл ьки відповідно ст.71 ЖК України за неповнолітньою ОСОБА_3 жиле приміщення зберігаєть ся протягом усього часу її пр оживання у піклувальника, а т ому в силу цього не підлягают ь задоволенню зустрічні вимо ги ОСОБА_4

Враховуючи викладене та ке руючись ст.71 ЖК України, ст.247 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 209, 212- 215 ЦПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вселити неповнолітню ОС ОБА_3 в АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСО БА_4 до ОСОБА_2 в інтереса х неповнолітньої ОСОБА_3, 3-я особа: Святошинська районн а у м.Києві державна адмініст рація та Орган опіки та піклу вання Святошинської районно ї у м.Києві державної адмініс трації про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмов ити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Києв а шляхом подачі заяви про апе ляційне оскарження рішення с уду протягом десяти днів з дн я проголошення рішення та ап еляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.