Рішення

від 11.04.2007 по справі 20-9/061

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем

України

РІШЕННЯ

"11" квітня 2007 р.

справа № 20-9/061

за позовом

 Приватного підприємства “Захист

-Бізнес - Безпека”

до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1

про 

стягнення 1863,00 грн.

Суддя С.А. Рибіна

представники сторін:  

позивача  -   

Поліщук О. П.,  довіреність б/н

від 07.03.2007;

відповідача -ОСОБА_1,

паспорт серії НОМЕР_1 від 04.01.2005

Суть спору:

Приватне підприємство “Захист -Бізнес -Безпека”  (далі - ПП «Захист - Бізнес - Безпека») звернулося

з позовними вимогами  до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1863,00  грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує

невиконанням відповідачем зобов'язань за 

договором НОМЕР_2 від 29.11.2006.

Відповідач позовні вимоги не

визнає, у відзиві на позов вказує, що умови договору виконані відповідачем в

повному обсязі, позивач був повідомлений про 

неможливість розміщення інформації на спецконструкції відповідно до

адресної програми, у зв'язку з чим позивачу було запропоновано замінити місце

розміщення реклами та отримано усну згоду на це. На підтвердження виконання

договору відповідач надав акт здачи - приймання робіт від 05.12.2006 про

розміщення інформації за адресою пл. Ревякіна, який підписаний тільки

відповідачем.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського

процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам позивача та

відповідача  роз'яснені процесуальні

права та обов'язки.

За клопотанням позивача та

відповідача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України

“Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними

російською мовою.

          Заслухавши пояснення представників

позивача та відповідача, дослідивши представлені докази, суд встановив:

29.11.2006  між  ПП

«Захист - Бізнес - Безпека» (замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності

ОСОБА_1 (виконавець) був укладений договір 

НОМЕР_2 (далі -Договір).

Згідно пункту 2.1 Договору    замовник доручає, а виконавець

зобов'язується розмістити на спецьконструкції формату (розмір) 3х6,

розташованих в місцях та на строки, вказані в Додатку 1.2 до Договору, в

подальшому «Конструкції», рекламні матеріали замовника та виконати роботи

відповідно до пункту 4.2 Договору.

Відповідно до  пункту 3.1 Договору Договір вступає в силу з

02.12.2006 та діє  до повного виконання

сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено,

що виконавець приймає на себе обов'язок протягом 24 годин письмово (по факсу)

інформувати замовника про розміщення реклами на Конструкції.

Згідно пункту 5.1 Договору вартість

місячного розміщення складає 1150,00 грн., вартість додаткових послуг - 370,00

грн.

Оплата здійснюється замовником на

підставі виставлених виконавцем рахунків - фактур на попередній період  розміщення реклами. Після закінчення періоду

розміщення рекламного матеріалу щомісяця складається акт виконаних робіт (пункт

5.4 Договору).

Згідно пункту 7.1 Договору у

випадку, якщо виконавець без попереднього письмового узгодження з замовником не

розмістить рекламу в оговорені строки, виконавець зобов'язаний сплатити

замовнику штраф в розмірі 10 % від вартості розміщення реклами у вказаний

період.

Пунктом 7.4 Договору передбачено,

що у випадку припинення розміщення або неузгодження з замовником перенесення

реклами замовника на рекламні плоскості конструкцій, які не відповідають

адресній програмі (Додаток 1, 2) виконавець зобов'язаний повернути вартість

оплати, пропорційно періоду, в якому розміщення реклами не здійснювалося або

здійснювалося не відповідно з адресною програмою, а також уплатити замовнику штраф

в розмірі 15 % від загальної суми платежа 

за поточний період.

Пунктом 13.1 Договору встановлено,

що  зміни та доповнення до Договору мають

силу лише у випадку їх письмового оформлення та підписання уповноваженими

представниками сторін та скріплення печатками.

Згідно додатку НОМЕР_3 до Договору

адрес розміщення реклами: перехрестя вулиці Руднєва та вулиці Толстого.

На виконання умов договору замовник

згідно виставленого виконавцем рахунку здійснив оплату за розміщення реклами,

виготовлення постеру та оклійці та оренді його в розмірі               1520,00 грн.

Однак відповідач зобов'язання за

договором не виконав, у встановлені договором строки та на оговореному

адресному місці рекламу не розмістив.

18.12.2006 за вих. НОМЕР_4 позивач

направив відповідачу лист яким просив повідомити причину відсутності розміщених

рекламних матеріалів на узгоджених сторонами конструкціях в грудні 2006 року та

повідомити  строки повернення суми

оплати.

Відповідь відповідач не надав,

перераховані  гроші не повернув.

Викладене стало підставою для

звернення позивача до суду з позовом про стягнення перерахованої  на виконання умов договору суми та штрафних

санкцій.

Суд вважає позовні вимоги такими,

що підлягають  частковому задоволенню з

наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та

перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.03, Цивільний

кодекс України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після

набрання Цивільним кодексом України чинності, тобто після 01.01.04. 

Правовідносини між сторонами

виникли після 01.01.04, тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526

Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином

згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від

виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи

законом.

Пунктом 7.4 Договору передбачено,

що у випадку припинення розміщення або неузгодження з замовником перенесення

реклами замовника на рекламні плоскості конструкцій, які не відповідають

адресній програмі (Додаток 1, 2) виконавець зобов'язаний повернути вартість

оплати, пропорційно періоду, в якому розміщення реклами не здійснювалося

або здійснювалося не відповідно з адресною програмою, а також уплатити

замовнику штраф в розмірі 15 % від загальної суми платежів за поточний

період.

Відповідач зобов'язання за

договором щодо розміщення реклами у встановленому місці не здійснив, у зв'язку

з чим суд визнає вимоги позивача щодо повернення суми оплати за розміщення

реклами та штрафу в розмірі 15 % від загальної суми платежу такими, що

підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення

штрафу в розмірі 10 % від вартості розміщення реклами суд не визнає підлягаючими

задоволенню з тих підстав, що штрафні санкції, які передбачені пунктом 7.1

Договору застосовуються лише у випадку нерозміщення реклами в оговорені

договором строки, тобто за прострочення виконання зобов'язання за договором.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування. 

Позивач не надав суду доказів

визначення сторонами строків розміщення реклами, більш того, недоведено

позивачем і те, що зобов'язання за договором виконані, так як саме невиконання

зобов'язання з боку відповідача і стало підставою для звернення позивача з

позовом до суду. Санкції за розміщення 

без узгодження з замовником перенесення реклами замовника на рекламні

плоскості конструкцій сторони передбачили окремо в  пункті 7.4 Договору.

Суд не приймає доводи відповідача,

що зобов'язання за договором він виконав шляхом розміщення реклами за усною

згодою позивача в іншому місці з наступних підстав.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до

законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватись іншими засобами доказування. 

Пунктом 13.1 Договору встановлено,

що  зміни та доповнення до Договору мають

силу лише у випадку їх письмового оформлення та підписання уповноваженими

представниками сторін та скріплення печатками.

Згідно додатку НОМЕР_3 до Договору

адрес розміщення реклами: перехрестя вулиці Руднєва та вулиці Толстого.

Відповідач не надав суду доказів,

які б підтверджували узгодження сторонами зміни адресу розміщення реклами

належним чином.

Крім того, пунктом 4.2.3 Договору

передбачено, що виконавець приймає на себе обов'язок протягом 24 годин письмово

(по факсу) інформувати замовника про розміщення реклами на Конструкції. Після

закінчення періоду розміщення рекламного матеріалу щомісяця складається акт

виконаних робіт (пункт 5.4 Договору).

Виконання умов вказаних пунктів

договору відповідачем  суду  також не надано.

На підставі викладеного, суд

задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми оплати за

договором в розмірі 1150,00 грн. та штрафу 

15 % від загальної суми платежу в розмірі 172,50 грн. В задоволенні

іншої частини позовних вимог суд відмовляє, так як повернення вартості

додаткових послуг та нарахування на них будь -яких санкцій не передбачено

договором.

Відповідно до статті 49

Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача

витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу 

пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 

Керуючись статтями 49, 82-85, 116,

117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И

В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1,

фактична адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 в  СФ КБ «ПриватБанк», МФО 324935) на користь

Приватного підприємства “Захист -Бізнес - Безпека” ( юридична

адреса:99038, м. Севастополь, вул. Степаняна, буд. 15, кв. 124, фактична

адреса: 99045, м. Севастополь, вул. Репіна, 15/2 код ЄДРПОУ 34393638, р/р

26002022243001 в АКБ “Імексбанк”, МФО 328384) 1478,68 грн., у тому числі

1150,00 грн. - сума  вартості розміщення

реклами, 172,50 грн. - штраф в розмірі 15 % річних,  витрати по сплаті державного мита в сумі

72,41 грн., витрати на 

інформаційно-технічне забезпечення 

судового процесу в  розмірі 83,77

грн.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову

відмовити.

Рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                                              

С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського                        

процесуального кодексу України і підписано

16.04.2007