Рішення

від 16.07.2009 по справі 14/180-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.09р. Справа № 14/180-09

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запо ріжжя, Запорізька обл.

до Приватного підприєм ця "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36 067,93 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 12.06.2009 року

Від відповідача не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_1, м. Запоріжжя, Запо різька обл., звернулося до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до Приватного підприємства "Ре арді", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі догово ру поставки № 0243 від 21.09.2007 року ос новного боргу в сумі 33297,72 грн., п ені в сумі 1746,77 грн., 3% річних в сум і 218,35 грн., інфляційних в сумі 805,09 грн.

16.06.2009 року до суду поступили у точнення позовних вимог, яки ми позивач зменшує розмір по зовних вимог і просить суд ст ягнути з відповідача основно го боргу в сумі 32802,81 грн., пені в с умі 1746,77 грн., 3% річних в сумі 218,35 гр н., інфляційних втрат в сумі 805,0 9 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за вищевказ аним договором в частині роз рахунку за поставлену продук цію.

Відповідач мотивований ві дзив на позовну заяву не нада в, в судові засідання 16.06.2009 року , 10.07.2009 року не з'явився.

Відповідача було своєчасн о та належним чином повідомл ено про місце, час і дату розгл яду справи, про що свідчить по відомлено про місце, час і дат у розгляду справи № 11798484 (а. с. 43).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Гос подарського процесуального кодексу України, за згодою пр едставника позивача, у справ і оголошувались вступна та р езолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України, розглядається за наявними в ній матеріалам и.

21.09.2007 року позивач (ПП ОСОБА _1) і відповідач (Запорізький філіал ПП "Реарді") уклали дог овір поставки № 0243, згідно п. 1.1 р озділу 1 якого, постачальник в зяв на себе зобов'язання пере дати у власність покупцю, а ос танній прийняти його і оплат ити на умовах договору.

Відповідно до п. 2 додатково ї угоди № 1 до договору поставк и № 0243, покупець взяв на себе зо бов'язання здійснити оплату за отриманий товар протягом 80 календарних днів з моменту о тримання ним товару.

На виконання умов договору , позивачем на адресу відпові дача було здійснено поставку товару на суму 33297,72 грн., що підт верджується накладними (14-32), як і є в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умо в договору (п. 2 додаткової уго ди № 1 до договору поставки), не розрахувався з позивачем; су ма боргу склала 36067,93 грн., що під тверджується актом звірки вз аємних розрахунків станом на 31.03.2009 року (а. с. 33) і підлягає до стягнення.

16.06.2009 року, в зв'язку з проведен ням взаємозаліку на суму 494,19 гр н., що підтверджується листом взаєморозрахунків з контраг ентами з 01.04.2009 року до 31.05.2009 року (а . с. 47), позивач уточнив позовні вимоги і просить суд стягнут и з відповідача основного бо ргу в сумі 32802,81 грн., пені в сумі 17 46,77 грн., 3% річних в сумі 218,35 грн., ін фляційних втрат в сумі 805,09 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України встановлено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Згідно з п. 7.1 розділу 7 догово ру, у випадку несвоєчасної оп лати товару покупець зобов'я заний оплатити постачальник у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від варто сті неоплаченого товару за к ожний день прострочки.

Позовні вимоги по стягненн ю з відповідача пені в сумі 1746,7 7 грн., 3% річних в сумі 218,35 грн., інф ляційних в сумі 805,09 грн. підляг ають задоволенню і підтвердж уються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, н еобхідно покласти на відпові дача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільно го кодексу України, ч. 1 ст. 625 Гос подарського кодексу України , ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підп риємства "Реарді" (ю/а: 49000, м. Дніпропет ровськ, вул. Метробудівська, 19 , п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 2, п/р 26005301034501 в Ф АБ "Південний", МФО 306458, ЄДРПОУ 32702 478) на користь Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 в Дирекції АБ "Д іамант", м. Запоріжжя, МФО 320854, ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) 32802 (тридцять дві тисячі ві сімсот дві) грн. 81 коп. - основно го боргу, 1746 (одна тисяча сімсот сорок шість) 77 коп. - пені, 218 (двіс ті вісімнадцять) грн. 35 коп. - 3% рі чних, 805 (вісімсот п'ять) грн. 09 ко п. - інфляційних, 360 (триста шіст десят) грн. 68 коп. - витрат на дер жмито, 303 (триста три) грн. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, про що видати наказ.

Повернути з державного бюд жету Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 грн. - за йво сплаченого держмита, про що видати довідку.

Суддя С.П. Панна

Примітка: рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення 10 денн ого строку з дня підписання р ішення.

Дата підписання рішення: 20 .07.2009 року.