Постанова

від 14.08.2009 по справі 4-206/09

СТАРОМІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

№4-206/09

П О С Т А Н О В А

14.08.2009 року

Суддя Староміського р айсуду м. Вінниці Білоус О.В., п ри секретарі Нурієвій А.О., з у частю прокурора Швець І.В., роз глянувши у відкритому судово му засіданні подання слідчог о СВ Староміського РВ ВМУ ГУМ ВС України у Вінницькій обла сті Хоміча А.О. про обрання зап обіжного заходу у вигляді вз яття під варту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1 року народження, українця , уродженця м.Вінниці, громадя нина України, з середньою спе ціальною освітою, одруженого , маючого на утриманні одну не повнолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимог о, тимчасово непрацюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ СА_1, зареєстрованого АДР ЕСА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбач еного ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Староміського Р В ВМУ ГУМВС України у Вінниць кій області Хоміч А.О звернув ся до суду з поданням, погодже ним з прокурором Старомісько го району м. Вінниці про обран ня запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту відносн о ОСОБА_1

Зокрема в поданні зазначен о, що ОСОБА_1., за попередньо ю домовленістю з громадянами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБ А_4., перебуваючи в стані алко гольного сп' яніння, маючи у мисел на відкрите заволодінн я чужим майном, поєднане з нас ильством, яке не є небезпечни м для життя і здоров' я потер пілих, близько 0.30 год. 22.07.2009 року в будинку АДРЕСА_3 шляхом н анесення тілесних ушкоджень , що не є небезпечними для житт я і здоров' я потерпілих від крито заволоділи мобільним т елефоном «Нокіа» в корпусі ч орного кольору вартістю 125 гри вень та гроші в сумі 75 гривень , що належать ОСОБА_5, чим за вдали останньому матеріальн ої шкоди на суму 200 гривень, моб ільним телефоном марки «Сіме нс С75» вартістю 190 гривень, вітр ову куртку вартістю 100 гривень , сумку вартістю 54 гривні та гр ошу в сумі 106 гривень, що належа ли ОСОБА_6, чим завдали йом у матеріальної шкоди на суму 350 гривень, гроші в сумі 120 гриве нь, чим завдали ОСОБА_7 мат еріальної шкоди на суму 120 гри вень.

По даному факту 01.08.2009 року бул о порушено кримінальну справ у за ознаками злочину, передб аченого ч.2 ст.186 КК України.

12.08.2009 року ОСОБА_1. затрима ний в порядку ст.115 КПК України і цього ж дня йому пред' явле но обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий подання підтримав та суду пояснив, що дійсно О СОБА_1. з' явився до міліції із явкою з каяттям, визнає сво ю винність у вчиненому, повні стю розрахувався із потерпіл ими. Даних, які б свідчили про намагання ОСОБА_1. ухилити ся від слідства та суду, а тако ж перешкоджати встановленню істини по справі в нього не ма є.

В судовому засіданні обвин увачений ОСОБА_1. просить суд не обирати відносно ньог о запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки ві н до органів досудового слід ства з' явився з явкою з каят тям, повністю відшкодував за вдані збитки і наміру ухилят ися від слідства та суду в ньо го немає.

Прокурор підтримала подан ня слідчого, просила його зад овольнити.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши всіх учасникі в процесу, суд вважає, що в зад оволенні подання слідчого сл ід відмовити. До такого висно вку суд прийшов з наступних п ідстав.

Відповідно до ст.148 КПК Укра їни запобіжні заходи застосо вуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухил итися від дізнання, слідства або суду, перешкоджати встан овленню істини у кримінальні й справі або продовжувати зл очинну діяльність, а також дл я забезпечення виконання про цесуальних рішень. Запобіжни й захід застосовується за на явності достатніх підстав вв ажати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від ді знання, слідства або суду, пер ешкоджати встановленню істи ни у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяль ність.

Як встановлено судом обвин увачений ОСОБА_1. будь-яко ї протидії органам дізнання та досудового слідства не вч иняв, з' явився з явкою із кая ттям, давав повні та послідов ні покази про обставини спра ви, матеріальну шкоду потерп ілим відшкодував. Крім того, ОСОБА_1. має постійне місце п роживання в м.Вінниці та має н а утриманні малолітню дитину . Суду з боку органів досудово го слідства не надано переко нливих доказів, які б свідчил и про необхідність застосува ння відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляд і взяття під варту, а також під став вважати, що інші запобіж ні заходи можуть не забезпеч ити виконання ОСОБА_1 проц есуальних обов'язків, що випл ивають зі змісту ст.148 КПК Укра їни.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст.148, 150,165-1, 165-2 КПК Ук раїни, -

П О С Т А Н О В И В:

В обранні запобіжного за ходу у вигляді взяття під вар ту відносно ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1 року народження - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 3-х д іб з дня її винесення до апеля ційного суду Вінницької обла сті.

Подача апеляції не зупи няє виконання постанови .

Суддя :