Постанова

від 27.03.2008 по справі 3-704/2008

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 3-704/2008 г.

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2008 года.

Судья Армянского горо дского суда Автономной

Республики Крым Шестако вская Л.П., рассмотрев в

помещении суда город а Армянска дело об

административном правона рушении, поступившее из

Красноперекопской ОГНИ АР Крым о привлечении к

административной ответств енности

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца г. Черн игов,

работающего директором СФ ООО «Синнис ЛТД», проживающе го вАДРЕСА_1,

за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 164 ч . 1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армянск ого городского суда от 27.03.20 08 г. дело о привлечении ОС ОБА_1 к административной от ветственности по ст. 164 ч. 1 КУо АП прекращено в связи с отсут ствием в его действиях соста ва административного правон арушения.

Согласно протокола об адм инистративном правонарушен ии, 30.01.2008 г. в ходе проведения ра ботниками налоговой милиции Красноперекопской ОГНИ ОС ОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 проверки порядка осуществл ения СФ ООО «Синнис - ЛТД» хозя йственной деятельности в пом ещении зала игровых автомато в «Вулкан», расположенного п о адресу: г. Армянск АР Крьм, ул . Симферопольская, д. 11, было ус тановлено осуществление дея тельности по содержанию игор ного заведения без получения документа разрешительного х арактера - лицензии на органи зацию и содержание игорных з аведений.

По результатам проверки 30.01.2 008 г. был составлен протокол ос мотра, обнаружения и изъятия товарно-материальных ценнос тей и документов с целью обес печения производства по дела м об административных правон арушениях, согласно котором у, в соответствии со ст. 265 КУо АП до принятия решения в соот ветствии с действующим закон одательством были изъяты игр овые автоматы в количестве 44 ш тук на общую сумму 176000 гривен, к оторые переданы на ответстве нное хранение гражданину О СОБА_5 При этом, протокол об административном правонару шении в отношенииОСОБА_1 п о ст. 164 ч. 1 КУоАП был составлен лишь 05.03.2008 г., то есть по истечен ии 34 дней с момента изъятия иг ровых автоматов, что являетс я грубым нарушением ст. 260 КУо АП, в соответствии с которой, мера обеспечения производс тва по делам об администрати вных правонарушениях в виде изъятия вещей и документов в озможна лишь после составлен ия протокола об администрати вном правонарушении. Кроме т ого, как в протоколе изъятия, так и в тексте сохранной рас писки, не указаны индивидуал ьно -родовые признаки игровы х автоматом, а именно, технич еский номер завода изготовит еля, модификация, наименова ние автоматов и т.д. Данное обс тоятельство, в случае призна ния судом лица, в отношении к оторого возбуждено админист ративное преследование, вин овным в совершении инкримини руемого деяния, делает невоз можным применения в отношени и него такого вида администр ативного взыскания, как конф искация. Фактически, имеющее место быть, по мнению работн иков налоговой милиции, прав онарушение, пресечено не был о. Функционирование игровых автоматов не было прекращено , поскольку автоматы не

2

были опечатаны и не были из ъяты технические ключи, прив одящие автоматы в действие. У казанные ключи не поступили в суд одновременно с настоящ им материалом об администрат ивно правонарушении по призн акам ч.1 ст. 164 КУоАП. На момент т ак называемого изъятия игров ых автоматов, их действитель ные собственники работникам и налоговой милиции не были у становлены, какие - либо меры по их установлению приняты н е были. Источник и критерии оп ределения работниками налог овой милиции стоимости изъят ых 44-х игровых автоматов в раз мере 176000 грн. - для суда остался т акже неизвестным.

Согласно материалов дела, изъятые 30.01.2008 г. игровые автомат ы, были переданы на хранение ОСОБА_5, который, исходя и з отобранного у него работни ками налоговой милиции объяс нения, в официальных трудовы х отношениях с СФ ООО «Синнис , ЛТД» не состоит, а лишь прох одит стажировку на должность администратора игрового зал а «Вулкан». Таким образом, не правомерно изъятые до состав ления протокола об администр ативном правонарушении игро вые автоматы, были переданы н а хранение совершенно постор оннему лицу, не имеющему ника кого отношения ни к ОСОБА_1 , ни к СФ ООО «Синнис - ЛТД», ни к действительным собственни кам игровых автоматов.

Кроме того, в нарушении п.п.1 -2 ст. 11-1 Закона Украины «О госу дарственной налоговой служб е Украины», работниками нало говой милиции ОСОБА_1 под расписку не предоставлена ко пия приказа руководителя нал огового органа о проведении внеплановой выездной провер ки, направления на проверку, с обязательным указанием ос нований для проведения такой проверки. Оригинал, имеющего ся в материалах дела направл ения на проверку, был предост авлен для ознакомления ОСО БА_5, который не является су бъектом проведенной проверк и. Без предоставления данных документов, работники налог овой милиции, исходя из требо ваний вышеуказанного нормат ивно - правового акта, не впра ве были приступать к проведе нию проверки.

Согласно протокола об адми нистративном правонарушени и ОСОБА_1 подвергался адми нистративной ответственнос ти по ст. 164 ч. 1 КУоАП в ноябре 2007 г. При этом бланк протокола пр едусматривает, что в таком сл учае должно быть еще указано и: каким органом было наложен о административное взыскани е, число, месяц, год, вид и раз мер взыскания. Однако, как в п ротоколе, так и в материалах дела отсутствует такая инфор мация, а действия ОСОБА_1 к валифицированы работниками налоговой милиции по ч. 1, а не по ч. 2 ст. 164 КУоАП.

Кроме того, вопреки требов аниям ст. 256 КУоАП в фабуле про токола об административном п равонарушении не был указан нормативный акт, предусматр ивающий ответственность за п равонарушение.

Таким образом, протокол и м атериал об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями ст. 256, 260, 265 КУоАП.

Вышеизложенное свидетельс твует о незнании работниками налоговой милиции Краснопер екопской ОГНИ в АР Крым проце ссуальных норм Кодекса Украи ны об административных право нарушениях, и о небрежном их отношении к выполнению своих должностных обязанностей.

Применяя аналогию закона, руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Довести до сведения проку рора г. Армянска АР Крым, нача льника Государственной нало говой администрации Украины в АР Крым, начальника Красно перекопской ОГНИ в АР Крым об изложенных фактах для приня тия надлежащих мер реагирова ния, о чем сообщить суду в мес ячный срок. ^^

Постановление обжалованию не подлежит.