Ухвала

від 23.03.2016 по справі 760/5008/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/5008/16-к

1-кс/760/3216/16

солом`янський районний суд міста києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною скаргою, в якій зазначає про те, що 03 лютого 2016 року в належній їй на праві власності квартирі було проведено обшук, в ході якого вилучено майно, дозвіл на що не було надано слідчим суддею.

Заявник зазначає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, і оскільки до цього часу слідчим в порушення передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення, тимчасове вилучене майно повинно бути негайно повернуто їй.

В судовому засіданні представник заявника підтримав доводи за скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 навпаки, звернув увагу суду на те, що діяв у спосіб та порядку, передбаченому КПК України. В межах кримінального провадження, відомості за яким внесено до ЄРДР ним спочатку було отримано ухвалу слідчого судді на проведення обшуку, під час якого вилучене, в тому числі, те майно, про яке зазначає заявник, складено відповідний протокол, в подальшому слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на це майно, відтак підстав для задоволення скарги не вбачав.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали кримінального провадження №12015100090009869 в частині, яка охоплюється змістом поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Солом`янським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015100090009869, відомості за яким внесено в ЄРДР 09.10.2015 за ч.2 ст.299 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 січня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є заявник, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а також надано дозвіл на вилучення певних речей та предметів.

Згідно протоколу обшуку від 03.02.2016, складеного слідчим ОСОБА_4 , у вищезазначеній квартирі було проведено обшук, під час якого вилучені ті речі та документи, про які зазначає заявник.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року прокурор звернувся із відповідним клопотанням про накладення арешту на це майно, яке було задоволено.

Слідчим суддею накладено арешт на накопичувачі на жорстких магнітних дисках s/n: 15ATT4ATS; планшет «Іpad» із механічними пошкодженнями, F6QMF00UF192; планшет «Іpad» DLXL20HSF186; ноутбук марки "ASUS", моделі 4x31LD9 №OBC19484339F; накопичувачах на жорстких магнітних дисках s/n: S20BJ9BB32212; печатка ФОП " ОСОБА_6 " (код НОМЕР_1 ); флеш-накопичувач марки "Intenso"; трудові книжки ОСОБА_7 , НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , АА №193437; накопичувачах на жорстких магнітних дисках s/n: S20BJ9BB32109; 151 (сто пятдесят один) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ "Квіза-Трейд" (код 30437110); 20 (двадцять) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ "Джи Пі-Трейдінг" (код 33735855); 6 (шість) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ " БАЯРД 9" (код 35266205); 17 (сімнадцять) чистих аркушів паперу, формату А-4 з відтисками печаток ТОВ "Т.І. АРТЕНЕКС " (код 32222799); 4 (чотири) чистих аркуші паперу, формату А-4 з відтисками печаток ПП ОСОБА_10 (код НОМЕР_4 ); податкові декларації по обліковій картці №2894704065 ФОП " ОСОБА_6 " на 13 арк.; копія договору купівлі-продажу від 20.03.2006 № ВСР649232 на 3-х арк.; свідоцтво платника податку ФОП " ОСОБА_6 " на 1 арк.; 2 довідки про сплату податку ФОП " ОСОБА_6 " на 2 арк.; договір позики від 15.08.2013, ВТК №029980 на 1 арк.; договір застави транспортного засобу від 15.08.2013, ВТК № 029982; договір позики від 13.08.2013, ВТК №029985 на 1 арк.; договір застави транспортного засобу від 15.08.2013, ВТК № 029984; договір застави транспортного засобу від 15.08.2013, ВТК № 029985; копія паспорту та ідентифікаційного коду виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заява ОСОБА_12 , ВТО №588808; податкова декларація ФОП " ОСОБА_6 " за 1-й квартал 2014 року; податкові декларації ФОП " ОСОБА_6 " за 2013 рік; податкові декларації ФОП " ОСОБА_6 " за 2012 рік; податкові декларації ФОП " ОСОБА_6 " за 2014 рік; копії паспортів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; копії ідентифікаційних кодів ОСОБА_13 та ОСОБА_5 ; повідомлення про взяття на облік ТОВ "Лідер-М" від 06.08.2011; копія свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_14 ; 4 книги обліку доходів та витрат, 2 із них -ФОП ОСОБА_6 та 2 - ОСОБА_14 ; висновки СЕС на 8 арк.; ліцензія 241 12 Д від 21.09.2012 на 4-х арк.; договір про проведення перевірки від 02.07.2012; договір на проведення робіт з оцінювання від 17.05.2012; свідоцтво № 73328; сертифікат перевірки та декларації до них; договір суборенди №93 від 11.11.2015; договір оренди №1/4-15 від 01.04.2015; договір поставки 02/15/01 від 12.01.2015; витяг з ЄДР №474253; копії свідоцтв про реєстрацію т.з. ААС 153609, ААС 758612, ААС 747030; дозвіл № НОМЕР_5 від 06.12.2011; розрахунок вартості послуг від 17.12.2015; договір поставки між ФОП " ОСОБА_16 " та ФОП " ОСОБА_6 "; книга обліку доходів і витрат за 2005 рік ОСОБА_5 ; особова картка ОСОБА_17 ; договір про виконання робіт №1/11 від 01.12.2011; свідоцтво про сплату податку Ж 800390; свідоцтво про реєстрацію ФОП " ОСОБА_18 "; копія акту ЯЕ 578345;наказ №10-К від 01.11.2011; облікова картка та код ОСОБА_19 ; облікова картка ОСОБА_20 ; особова картка ОСОБА_8 ; платіжні доручення між ТОВ "Омега 31" та ТОВ "ПКФ Самій" №518, 283, 425, 252, 354, 758, 968, 246; пелюшка, артикул 223645, постачальник ФОП " ОСОБА_6 ".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як перевірено слідчим суддею, вказане майно хоча і не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, клопотання про його арешт відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України на час розгляду скарги судом слідчим було подано, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді арештовано.

Таким чином, доводи заявника та її представника спростовані дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 237, ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до положень ст.174 КПК України він має право звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1