Ухвала

від 22.03.2016 по справі 243/2169/16-к

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/2169/16-к

Провадження № 1-кс/243/193/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Доне-цької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_4 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся зі скар-гою ОСОБА_4 про не внесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він 16.03.2016 ро-ку звернувся до керівника Слов`янської місцевої прокуратури із заявою-повідомленням про скоєння кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 382 КК України. Оскільки керівник Слов`янської місцевої прокуратури отримавши відповідну заяву-повідомлення про скоєння криміна-льного правопорушення, не вніс наявні в ній відомості до ЄРДР, просить:

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_5 не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру до-судових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 16.03.2016 року, а саме: ОСОБА_6 , яка э службовою особою - головою ліквідаційної комісії ТОВ «АТЄК» код ЄРДПОУ 24158556 місто Ли-ман вулиця Артема 47 не виконала рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16.09.2015 року. Попередня кваліфікація за частиною 2 статті 397 та частиною 3 статті 382 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, навів доводи аналогічні доводам викладеним у скарзі та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона не ґрунтується на законі, також зазначив що дана заява знаходиться на розгляді Начальника СВ Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Вислухавши сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив та-кі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 16.03.2016 року ОСОБА_4 подав до Слов`янської місцевої прокуратури заяву - повід-омлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пояснень прокурора та Стулікова - відомості за заявою останньої не були внесені до ЄРДР.

Згідно листа Прокуратури Донецької області заява Стулікова направлена для виконання до Начальника СВ Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області по підслідності.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор не-відкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчи-нене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досу-дових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша служ-бова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вирішуючи питання стосовно зобов`язання саме керівника Слов`янської місце-вої прокуратури в Донецькій області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві Стулікова слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1.10 Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру до-судових розслідувань, затвердженого Наказом генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року: реєстраторами реєстру є:

-прокурори;

-слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки…

Таким чином, керівник Слов`янської місцевої прокуратури в Донецькій області не є реєстратором реєстру та особою, бездіяльність якої підлягає оскарженню, в розумінні ст. 303 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу Стулікова в частині невнесення до ЄРДР заяви повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про криміналь-не правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушен-ня.

У відповідність доп. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досу-дових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:

- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються подани-ми з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винят-ком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних при-чин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непри-томний стан заявника, відрядження тощо).

Як вбачається з наданих суду документів ОСОБА_7 подав заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у якій зазначено, що він попере-джений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КПК України, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином реєстратор повинен був внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

У відповідність до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокуро-ра:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгля-ду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування мо-же бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Під поняттям бездіяльність, яка може бути оскаржена відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавець розуміє як невнесення до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань

відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, питання змісту заяви, текст якої необхідно внести до ЄРДР, нале-жить вирішувати прокурору і не входить до компетенції слідчого судді.

Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про порушення ст. 214 КПК України, відповідно до зазначених норм вважаю за необхідне зобов`язати про-курора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 від 26.02.2016 року до Єдиного ре-єстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 про невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Начальника слідчого відділу Краснолиманського ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 16.03.2016 року.

В іншій частині задоволення скарги ОСОБА_4 відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1