Рішення

від 17.03.2009 по справі 3/41/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.09 Спра ва № 3/41/09

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Левада-Запоріжжя”, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, м. Запорі жжя

про стягнення суми 53 422, 65 г рн.

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до віреність №1 від 14.01.2009р.;

ОСОБА_3, довіреність №1 від 14.01.2009р.

від відповідача: ОСОБА_4 , довіреність №б/н від 16.03.2009р.

ТОВ “Левада-Запоріжж я” звернулося до господарськ ого суду Запорізької області з позовною заявою до Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 про стягнення 53 422, 65 грн. забо ргованості за договором пост авки № 18 від 01.01.2007р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. 16, ч. 2 ст. 625, ч. 1, 2, 3 ст. 692, ст.712 ЦК Ук раїни, ст. 49, 54-57 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду від 29.01.2009р. позовна заява при йнята до розгляду, порушено п ровадження у справі № 3/41/09, спра ву до розгляду в засіданні го сподарського суду призначен о на 17.03.2009р. о 14 годині 20 хвилин.

За згодою представників ст орін в судовому засіданні 17.03.20 09р. оголошено тільки вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Під час розгляду справи пре дставники сторін вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляли.

В судовому засіданні 17.03.2009р. п редставники позивача підтри мали позовні вимоги, викладе ні у позовній заяві, просять с тягнути з відповідача заборг ованість в розмірі 53 422, 65 грн., в т ому числі: 36 000, 00 грн. основного б оргу, 10 222, 65 грн. втрат від інфляц ії грошових коштів, 7 200, 00 грн. - штраф у розмірі 20 % від суми нео плаченого товару, 5 423,00 грн. відш кодування витрат за послуги адвоката.

Відповідач у письмовому ві дзиві від 06.03.2009р. визнав суму ос новного боргу у розмірі 36 000, 00 гр н. та суму 2 711, 50 грн. відшкодуван ня витрат за послуги адвокат а. Також відповідач погоджує ться вимогою про стягнення з нього 534, 23 грн. витрат на держми то і 118,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, та просить з адовольнити позовні вимоги ч астково.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Левада-Запор іжжя” (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) було уклад ено договір поставки № 18 від 01.0 1.2007р., за яким постачальник вик онує поставку товарів на під ставі заявок (у письмовій або усній формі) покупця (п. 2.1. Дого вору), а покупець - оплачує по ставлений товар не пізніше 28 к алендарних днів з моменту фа ктичного відвантаження йому товару (п. 4.3 Договору).

Постачальник відвантажив покупцю товар на загальну су му 75 995, 21 грн., що підтверджуєтьс я видатковими накладними № Л -00003371 від 22.08.2007р., № Л-00003576 від 04.09.2007р., № Л- 00003924 від 25.09.2007р., № Л-00004051 від 02.10.2007р.

З урахуванням часткових ро зрахунків покупця за поставл ений товар сума заборгованос ті на 31.12.2007р. складала 56 193, 40 грн., що підтверджується Актом звірк и заборгованості від 16.01.2008р.

Відповідачем частково пог ашено суму основної заборгов аності по Договору у сумі 20 193, 40 грн., що підтверджується плат іжним дорученням № 00486 від 07.08.2008р ., внаслідок чого сума основно го боргу складає 36 000, 00 грн.

Правовідносини сторін є г осподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є право відноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов'язків може бути настанн я або ненастання певної поді ї.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір пост авки № 18 від 01.01.2007р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Підстави для припинення зо бов' язання за договором пос тавки № 18 від 01.01.2007р., які визначе но главою 50 ЦК України, відсут ні.

Позивачем на адресу відпов ідача 01.12.2008р. було направлено пр етензію вих. № 90 від 01.12. 2008р. з проханням перерахувати на розрахунковий рахунок по стачальника суму заборгован ості за договором у розмірі 36 000, 00 грн. та штраф за прострочен ня платежу у сумі 7 200, 00 грн. Прет ензія відповідачем отримана , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення № 7249789 від 15.12.2008р.

Відповіддю на претензію ви х. № 25 2008р. відповідач визнав ная вність кредиторської заборг ованості перед позивачем у с умі 36 193, 40 грн. та повідомив, що за значена заборгованість буде погашена.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного та неповно го виконання ФОП ОСОБА_1 г рошових зобов' язань, вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу по Дого вору в розмірі 36 000, 00 грн. є обґру нтованими і підлягають задов оленню у повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача (п. 5.2 Догово ру) штраф у розмірі 20 % від суми неоплаченого товару за прост рочення платежу понад 21 день у сумі - 7 200, 00 грн. та 10 2 22, 65 грн. втрат від інфляції гро шових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.п.5.2 договору постав ки № 18 від 01.01.2007р., за простроченн я платежу за поставлений тов ар Покупець (відповідач) спла чує Постачальнику (позивачу) 3% річних, а також суму заборго ваності, з урахуванням індек су інфляції, а за простроченн я платежу на строк понад 21 ден ь - штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого товару.

Враховуючи встановлений ф акт несвоєчасного виконання грошових зобов' язань понад 21 день, вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмір і 20 % від суми неоплаченого тов ару в сумі 7 200, 00 грн.

Заявлена до стягнення пози вачем сума 10 222, 65 грн. втрат від і нфляції грошових коштів є за вищеною.

Відповідно до “Рекомендац ій відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ” № 62-97р. в ід 03.04.1997р. Верховного Суду Украї ни, для визначення індексу за будь-який період необхідно щ омісячні індекси, що складаю ть відповідний період, перем ножити між собою.

За період з листопада 2007р. по грудень 2008р. індекс інфляції с кладає 127, 6265%, тому сума втрат від інфляції грош ових коштів в розмірі 36 000,00 грн. за вказаний період складає 9 94 5, 55 грн. (36 000,00 х 127, 6265), а не 10 222, 65 грн., як в важає позивач.

Тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 5 423, 00 грн . на відшкодування витрат за п ослуги адвоката.

В цій частині позову відпов ідач погоджується на суму 2 711, 5 0 грн., вважає витрати за послу ги адвоката завищеними.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї но рми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відп овідними фінансовими докуме нтами.

Угода про надання юридични х послуг адвокатом між адвок атом ОСОБА_3 і ТОВ “Левада -Запоріжжя” укладена 14.01.2009р. Згі дно квитанції до прибутковог о касового ордеру №11 від 26.01.2009р. Т ОВ “Левада-Запоріжжя” сплати ла за угодою про надання юрид ичних послуг від 14.01.2009р. 5 423,00 грн.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі № 01-8/155 від 13.02.2002 “Про деякі питан ня практики застосування окр емих норм чинного законодавс тва у вирішенні спорів та вне сення змін і доповнень до дея ких інформаційних листів”, в ирішуючи питання про розподі л витрат, які підлягають спла ті за послуги адвоката, госпо дарський суд має враховувати , що розмір відшкодування наз ваних витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обставин суд з урахуванням матеріалі в конкретної справи, зокрема , ціни позову може обмежити це й розмір з огляду на розумну н еобхідність судових витрат д ля даної справи.

Предметом угоди про наданн я юридичних послуг між адвок атом ОСОБА_3 і ТОВ “Левада -Запоріжжя” від 14.01.2009р. є наданн я юридичної, правової допомо ги по представництву і захис ту прав та інтересів клієнта про стягнення заборгованост і з СПД ОСОБА_1 по договору поставки №18 від 01.01.2007р. Згідно п. 3 угоди, обов' язки адвоката в важаються виконаними після о голошення рішення по господа рській справі.

Позовна заява адвокатом в і нтересах ТОВ “Левада-Запоріж жя” складена 26.01.2009р. на 3 аркушах , судове засідання по справі № 3/41/09-АП, в якому також був присут нім адвокат ОСОБА_3, відбу лося 17.03.2009р., тривало 1 годину 20 хв илин і закінчено оголошення м вступної та резолютивної ч астини рішення.

Також суд враховує наступн і фактори в їх сукупності: цін а позову складає 53 422, 65 грн.; неве ликий обсяг часу і роботи, що в имагаються для належного вик онання доручення; відсутніст ь складності та новизни прав ових питань, що стосуються до ручення; відсутність необхід ності великого досвіду для й ого успішного завершення; ві дсутність вірогідності того , що прийняття доручення пере шкоджає прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнює їх виконання в зви чайному часовому режимі; від сутність необхідності виїзд у у відрядження; важливість д оручення для клієнта; роль ад воката в досягненні гіпотети чного результату, якого бажа є клієнт; досягнення за резул ьтатами виконання доручення позитивного результату, яко го бажає клієнт.

З огляду на викладене, госпо дарський суд вважає, що розмі р відшкодування витрат за по слуги адвоката в сумі 5 423, 00 коп. є неспіврозмірним, тобто явн о завищеним. За таких обстави н суд обмежує цей розмір з огл яду на розумну необхідність судових витрат для даної спр ави сумою 2 711, 50 грн.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України і нші судові витрати - державн е мито та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача в повному об сязі, оскільки спір виник вна слідок його неправильних дій .

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, р/р НОМЕР_2 у АБ “Ме талург”, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Левада-Запоріжжя” (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна 8, р/ р 26003060049670 у Запорізькому РУ “Прив атбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 32833654) 3 6 000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 9 945 (дев' ять тисяч дев' ятсот сорок п ' ять) грн. 55 коп. втрат від інфл яції грошових коштів, 7 200 (сім т исяч двісті) грн. 00 коп. - штраф у розмірі 20% від суми неоплаче ного товару, 2 711 (дві тисячі сім сот одинадцять) грн. 50 коп. - ві дшкодування витрат за послуг и адвоката, 534 (п' ятсот тридця ть чотири) грн. 23 коп. витрат на держмито і 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя: В.М.Соловйов

Рішення господар ського суду набирає законн ої сили після закінчення д есятиденного строку з дня його підписання .

У разі подання апеляційн ої скарги або внесення апеля ційного подання рішення, якщ о його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційною інстанц ією.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 23.03.2009р.