Ухвала

від 22.03.2016 по справі 369/2183/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/2183/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/122/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 22.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію, за матеріалами кримінального провадження за №32015110200000049 від 17.12.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію - задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_4 на вивезення за межі території Одеській філії ДП «Адміністрація морських портів України» та передачу 4 (чотирьох) контейнерів: XINU1131259 вагою 25 950 Kr.,ZIMU1011415 вагою 21100кг., Z1MU2870170 вагою 25830 кг, UESU2130742 вагою 26210 кг, заповнених пшеницею фуражною 6-го класу врожаю 2015 року, не призначена для сівби, які були виявлені та на, які накладено арешт на території Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» за адресою: Одеська область, м.Одеса, Митна площа,1. Також, надано дозвіл на реалізацію пшениці фуражної 6 класу врожаю 2015 року, не призначеної для сівби, яка знаходиться в 4 (чотирьох) контейнерах: XINU1131259 вагою 25 950 Kr.,ZIMU1011415 вагою 21100кг., ZIMU2870170 вагою 25830кг., UESU2130742 вагою 26210кг., спеціалізованим підприємством ТОВ «Клест» (код ЄДРПОУ 38849377), яке внесено до Єдиного реєстру суб`єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави у 2016 році в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дохід від реалізації вказаної пшениці фуражної 6-го класу, врожаю 2015 року, не призначеної для сівби спрямовано у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету.

На вказану ухвалу представник ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Згідно ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 4 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

До вказаного переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, не відноситься ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року про надання дозволу на вивезення та передачу арештованого майна на реалізацію.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку тому, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Лідер Груп Логістик» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

С У Д Д Я: (підпис)