Рішення

від 05.05.2009 по справі 12/45-09-1093

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2009 р. Справа № 12/45-09-1093

Позивач: Представництв о по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади;

Відповідач: суб'єкт підп риємницької діяльності-фізи чна особа ОСОБА_1;

про стягнення 1329,84 грн.

Суддя Цісельський О. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Учитель М .С. - довіреність від 26.12.2009р.;

від відповідача: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Пр едставництво по управлінню к омунальною власністю Одеськ ої міської ради звернулося д о господарського суду Одеськ ої області з позовною заявою , в якій просить стягнути з суб 'єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати та пені.

Представник позивача в су довому засіданні наполягає н а задоволені позову в повном у обсязі.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, проте був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судового засід ання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою дани ми з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 27.02.2009р. наданими суду позиваче м, а також поштовими повідомл еннями, але у судове засіданн я не з' явився, про поважніст ь причин відсутності не пові домив, відзиву на позов не над ав.

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

27.08.2001 р. між Представни цтвом по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради (Орендодавець) та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 (Орендар) укладено дого вір № 70/52 оренди нежитлового пр иміщення (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 дого вору відповідачу було переда но у строкове платне користу вання нежиле приміщення підв алу, загальною площею 83,8 м2, що р озташовані за адресою: м. Одес а, вул. Пантелеймонівська,102.

Пунктом 1.3. договору те рмін дії договору оренди вст ановлено до 27.08.2004 р.

Відповідно до п.2.2. договору за орендоване приміщення Ор ендар зобов' язався сплачув ати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що стан овить за перший після підпис ання договору оренди місяць 118,21 грн. без урахування ПДВ та і ндексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування розміру ор ендної плати за минулий міся ць на щомісячний індекс інфл яції, що друкується Мінстато м України.

Відповідно п.2.4 догов ору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа пот очного місяця, незалежно від результатів його господарсь кої діяльності.

Пунктом 5.2. договору ор енди передбачено що за несво єчасне внесення орендної пла ти Орендар сплачує пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла у період за я кий сплачується пеня, від сум и простроченого платежу за к ожен день прострочки.

07.11.2008 р. між сторонами бу ло підписано акт прийому-пер едачі приміщення, загальною площею 83,8 м2, що розташоване за адресою: м. Одеса, Пантелейм онівська,102 відповідно до як ого відповідач передав примі щення позивачу.

В порушення п.п. 2.2., 2.4. договор у Орендар несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував о рендну плату, у зв'язку з чим, н а момент повернення приміщен ня Представництву за ним утв орилась заборгованість з оре ндної плати у розмірі 1053,25 грн.

20.01.2009 р. Представництвом бул о направлено на адресу Відпо відача претензію за № 01-13/501, в як ій Представництво запропону вало Відповідачу сплатити за боргованість з орендної плат и та пені в добровільному пор ядку в строк до 11.02.2009 р. Проте, Від повідач на вказану претензію не відповів, заборгованість не сплатив. За таких обставин , представництво по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради звернулос ь до господарського суду Оде ської області із відповідним позовом.

Дослідивши матеріа ли справи, заслухавши предст авника позивача, проаналізув авши норми чинного законодав ства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовн их вимог з наступних підстав :

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного коде ксу України гарантують право власника на свій розсуд воло діти, користуватися та розпо ряджатися належним йому майн ом.

Відповідно до ст.175 Господа рського кодексу України майново-господарськими виз наються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійснен ні господарської діяльності , в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити пев ну господарську дію на корис ть другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авлена сторона має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у. Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що примі щення, яке виступає предмето м договору, належить до комун альної власності, до спірних правовідносин застосовують ся також норми Закону Україн и „Про оренду державного та к омунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", п.5 ст.762, п.1 с т.530 Цивільного кодексу Україн и орендар зобов'язаний своєч асно та в повному обсязі внос ити плату за користування пр иміщенням.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з розрахунку з аборгованості, та не спросто вано відповідачем, останнім в порушення вищезазначених п риписів закону та договору, д оговірні зобов' язання з сво єчасної сплати орендних плат ежів виконувались не в повно му обсязі, внаслідок чого у су б'єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1 утворилась заборгованіст ь з орендної плати на суму 1053,25 г рн. яку відповідачем до тепер ішнього часу не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 с т.611 Цивільного кодексу Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання. Згідно ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України, пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожний день простр очення виконання. При цьому, в ідповідно до ст.ст.1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” від 22.11.199 6р. платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін . Розмір пені, передбачений ст .1 вказаного Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до пункту 5.2. До говору за несвоєчасне внесен ня орендної плати Орендар сп лачує пеню. Відповідно до роз рахунку наданого Представни цтвом, сума пені складає 276,59 гр н.

Відповідно до ч.2 ст.615 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання не звільняє винну стор ону від відповідальності за порушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає позовні вимоги Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради про стягнення з суб'єкта підприємницької д іяльності-фізичної особи О СОБА_1 заборгованості з оре ндної плати на суму 1053,25 грн. під твердженими матеріалами спр ави, обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню .

В частині нарахування пені судом зроблено розрахунок, з гідно якого сума нарахованої пені складає 158,17 грн., тому суд в важає що в частині стягнення пені позовні вимоги Позивач а повинні бути задоволені ча стково.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102 грн. та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу на суму 118 г рн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1) на корист ь Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради (65039, м. Одеса , вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 М ФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській об ласті ЗКПО 26302595) - 1053 грн. (тисяча п ' ятдесят три ) 25 коп. - орендн ої плати, 158 (сто п' ятдесят віс ім) грн. 17 коп. - пені, 102 грн. (сто д ві) грн. - витрат на оплату дер жавного мита; 118 грн. (сто вісімн адцять грн.) - витрат на ІТЗ су дового процесу.

Рішення господарсько го суду набирає чинності в по рядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.11 6 ГПК України.

Суддя Цісельський О.В.