Рішення

від 10.06.2009 по справі 16/16д/09-12/63/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.09 Справа № 16/16д/09-12/63/09

Суддя Владимиренко І.В .

За позовом прокурора П ологівського району Запоріз ької області в інтересах дер жави в особі Пологівської районної державної адміні страції Запорізької області , м.Пологи Запорізької област і

Відповідач: Сільського сподарський виробничий кооп ератив “Агрофірма Зоря”, с.Чу барівка Пологівського район у Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - Науково-виробнича та с ільськогосподарська фірма "І НК МАГІСТР ЛТД" (62371, Харківська область, Дергачівський райо н, с. Подвірки, вул. Горького, 65-б )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча - гр-н ОСОБА_2, м. Пологи (АДРЕСА_1)

про розірвання договор у оренди земельних ділянок, с тягнення 51843,45грн. заборгованос ті

Суддя Владимиренко І .В.

За участю представників с торін:

від позивача - Коліс ник Л.О., довіреність № 01-34/330 ві д 09.04.09; Клименко О.М., довірен ість № 01-34/304 від 31.03.09

від НВСФ "ІНК Магістр ЛТД" - Коваль Ф.Ф., витяг з прот околу № 1 від 27.07.94, директор - п ісля закінчення оголошеної п ерерви - не з' явився

гр-н ОСОБА_2 особисто;

від ТОВ "АгроДар" - Кова ль Ф.Ф., довіреність б/н від 23.03.09 - після закінчення оголоше ної перерви - не з' явився;

від прокурора Пологівсько го району - Маленко О.Ю., посв ідчення № 80 від 26.04.06,

від відповідача - предст авник керуючого санацією Д ерев' янко І.О. - Василюк Ю .П., довіреність № 1512 від 29.10.08 ;

Розглядається позовна за ява прокурора Пологівс ького району Запорізької обл асті в інтересах держави в ос обі Пологівської районн ої державної адміністрації З апорізької області про стягн ення заборгованості з Сільсь когосподарського виробничо го кооперативу “Агрофірма Зо ря” та розірвання договору о ренди земельних ділянок.

Розпорядженням в.о. голови г осподарського суду Запорізь кої області Проскуряковим К.В. № 201 від 05.03.09р. справа № 16/17д/09 б ула передана на розгляд судд і Владимиренко І.В.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 10.0 3.2009 р. заяву прийнято до розгля ду, присвоєно справі № 16/16д/09-12/63/09 з призначенням судового засідання на 01.04.2009р.

Судове засідання ві дкладалось до 21.04.09р., про що вине сена ухвала.

Ухвалою від 21.04.09р. прод овжено строк розгляду справи на два місяця, судове засідан ня відкладено на 20.05.09р. та на 01.06.09р .

В судовому засіданні 01.06.09р. була оголошена перерва д о 10.06.09р.

Прокурором Пологівськог о району Запорізької області та Пологівською районно ю державною адміністрацією З апорізької області уточнюва лись позовні вимоги, остаточ но, до розгляду справи по суті від них надійшли заяви про у точнення позовних вимог в ча стині розміру стягнення забо ргованості за договором орен ди, просять стягнути 51843,45 грн. о рендної плати за період жовт ень 2007 - травень 2009р. Відповідн о до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог за ум ови дотримання встановленог о порядку досудового врегулю вання спору у випадках, перед бачених статтею 5 цього Кодек су в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розм ір позовних вимог.

Заява відповідає вимогам з акону та прийнята судом. Спір розглядається за збільшеним и позовними вимогами.

Крім того, до ро згляду справи по суті від тре тіх осіб, які не заявляють сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні відповідача н адійшло клопотання про об' є днання справи № 16/16д/09-12/63/09 та спра ви № 16/17д/09-12/64/09 в одну справу. Суд в ідмовляє в задоволенні клопо тання, оскільки вважає, що сум існий розгляд справ суттєво ускладнить вирішення спору.

Від третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача надійшло усне клоп отання про зупинення провадж ення у справі до розгляду гос подарським судом Запорізько ї області справи про банкрут ство Сільськогосподарськог о виробничого кооперативу “А грофірма Зоря” та до відновл ення печаток та штампів відп овідача. Суд відмовляє в задо воленні клопотання, виходячи з наступного: підстави зупин ення провадження у справі пе редбачені ст. 79 ГПК України. Ві дповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Україн и господарський суд зупиня є провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов'яз аної з нею іншої справи, що ро зглядається іншим судом. Зак онодавець встановлює обов' язок господарського суду зуп инити провадження у справі л ише у разі наявності інформа ції щодо неможливості розгля ду даної справи до вирішення іншої справи. Справа про бан крутство ніяким чином не уне можливлює розгляд даної спр ави. Крім того, в судовому зас іданні було встановлено, що о рендовані поля боржником не використовуються, боржник їх не засіював, а, отже, посиланн я третіх осіб на невиконання плану санації, у разі розірва ння договору, є безпідставни ми. До того ж з пояснень третьо ї особи гр-на ОСОБА_2 строк плану санації скінчився.

Ч. 2 ст. 79 ГПК України встановл ено, що господарський суд ма є право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере уч асть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випад ках: 1) призначення господа рським судом судової експерт изи; 2) надсилання господа рським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правона ступником внаслідок реорга нізації підприємства, органі зації. Відповідно до цієї час тини ст.. 79 ГПК України господа рський суд має право, але не зо бов' язаний, зупиняти прова дження у справі лише у вищепе релічених випадках. Установл ений перелік є вичерпним і ро зширеному тлумаченню не підл ягає, тобто, будь - які інші об ставини не можуть бути підст авою для зупинення проваджен ня у справі.

Також від третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача надійшли заяви. Розглянувши заяви в судовом у засіданні суд відмовляє в ї х задоволенні, виходячи з нас тупного:

Щодо витребування від По логівської міжрайонної по даткової інспекції, Пологі вської районної державної адміністрації Запорізької о бласті розпорядчих документ ів та інформації про пла ту ТОВ «АгроДар»та ТОВ «Агро фірма «Батьківщина»за орен ду землі, яка є предметом спор у, то суд зазначає, що ТОВ «Агр оДар»та ТОВ «Агрофірма «Бать ківщина»не є сторонами по До говору та учасниками по спра ві, отже вказані документи та інформація ніяким чином не в плине на розгляд справи по су ті.

Стосовно зобов' язання пр окуратури Пологівського рай ону порушити кримінальну спр аву щодо зникнення бухгалтер сько-фінансових документів С ВК «Агрофірма «Зоря»та зобов ' язання Пологівської М ДПІ зробити документальну пе ревірку СВК «Агрофірма «Зоря »щодо сплати ним орендної пл ати за 2007-2009 роки, то у суду відсу тні правові підстави для зоб ов' язання державних органі в вчиняти дії, які стосуються виконання ними своїх службо вих обов' язків.

Що стосується залучення в я кості третіх осіб на стороні позивача Пологівської М ДПІ та відділ Держкомзему у Пологівському районі, то в ідповідно до ст. 26, 27 ГПК Україн и третіх осіб може бути залу чено до участі у справі, якщо р ішення господарського спору може вплинути на їх права або обов' язки щодо однієї із ст орін. Заявником не надано док азів що рішення господарсько го спору може якимось чином в плинути на їх права або обов' язки щодо однієї із сторін. Кр ім того, треті особи, які заявл яють самостійні вимоги на пр едмет спору повинні подати д о суду позов до однієї або дво х сторін. На момент розгляду с прави до суду не надходили по зови третіх осіб з самостійн ими вимогами.

Відносно зобов' язання пр оведення комісійного обстеж ення землі, щодо їх фактичног о використання, суд відхиляє дану заяву, як таку, що не відн оситься до предмету спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу. Треті особи не надали жо дних доказів в підтвердження викладених в заявах обстави н.

Заявник та поз ивач в судовому засіданні пі дтримали позовні вимоги, вва жають, що в зв' язку з несисте матичною сплатою орендної пл ати з серпня 2007р., а з жовтня 2007р. в загалі припинення оплати оре ндної плати, договір оренди з емельної ділянки слід розірв ати, а також стягнути суму заб оргованості за оренду плату за вказаний період.

Відповідач в відзив і на позовну заяву вих. № 73/21/63 ві д 27.05.09р. вказав, що внаслідок нев иконання зобов' язань у повн ому обсязі СВК “Агрофірма Зо ря” дійсно заборгувала Пол огівській районній адміні страції суму по оплаті оренд ної плати, але заборгованіст ь по орендній платі погашена ТОВ “АгроДар” в повному обся зі, що підтверджується платі жним дорученням від 04.03.09р. В суд овому засіданні 10.06.09р. та в свої х поясненнях, вих. № 73/21/63 від 09.06.09р . відповідач зазначив, що в вир ішенні питання стосовно позо вних вимог, покладається на р озсуд суду.

Представники третіх осіб на стороні відповідача проти позову заперечили, в св оїх поясненнях в судовому за сіданні і в відзиві, наданому суду, зазначили, що заявнико м та позивачем не доведена “с истемність по несплаті земел ьного податку або орендної п лати”, а отже, відсутня підста ва для розірвання договорів оренди. Крім того, треті особи наполягають, що заборговані сть виникла не з вини відпові дача. Просять в позові відмов ити.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши предст авників прокуратури, позивач а, відповідача та третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 124 Зем ельного кодексу України пере дача в оренду земельних діля нок, що перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

10.08.05р. між Пологівською р айонною державною адміністр ацією Запорізької області та СВК “Агрофірма Зоря” був укл адений договір оренди земель ної частки (паю) (далі - Догові р).

Відповідно до Договору Оре ндодавець, відповідно до роз порядження голови районної д ержавної адміністрації від 0 8.08.2005 року за № 478 передав, а Оренд ар набув право на оренду не ви требуваних земельних часток (паїв) ВАТ "Колгосп ім. Чубаря" в кількості 37 (Тридцять сім ціл их) штук загальним розміром 299 ,32 (Двісті дев' яносто дев' ят ь цілих тридцять дві сотих) ум овних кадастрових гектарів. Загальна нормативна грошова оцінка земельних ділянок 37 не витребуваних земельних част ок (паїв) станом на 2006 рік стано вить: 2925997,01 (Два мільйона дев'ятс от двадцять п' ять тисяч дев 'ятсот дев' яносто сім грн..01 к оп.) гривень. В подальшому грош ова оцінка земель підлягає щ орічній індексації у відпові дності з Постановою КМУ від 12. 05.2000 року № 783 „Про проведення ін дексації грошової оцінки зем ель".

Земельні частки (паї) переда ються в оренду для сільськог осподарських потреб, для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва.

Орендна плата за користува ння вказаними в Договорі зем ельними частками (паями) визн ачена сторонами в грошовій ф ормі в розмірі 1,0 % від їх нормат ивної грошової оцінки, в розм ір орендної плати входить по даток за землю.

Орендна плата вноситься ор ендарем рівними частками за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календ арному місяцю, щомісячно про тягом 30 календарних днів, наст упним за останнім календарни м днем звітного (податкового ) місяця, з врахуванням щоміс ячного індексу інфляції.

Згідно інформації наданої Пологівською МДПІ підпр иємством СВК «Агрофірма Зор я» подано податкові зобов'яз ання, які ним самостійно виз начено в податковій деклар ації орендної плати за земе льні ділянки державної та ко лективної власності на 2007 рік , вказавши розмір річної орен дної плати по договору оренд и на 2007 рік в сумі 29259 грн. 97 коп.

Щомісячна орендна пла та за земельну ділянку н а 2007 рік становить 29259 грн. 97 коп . : 12 міс. = 2438 грн. 33 коп./міс. Станом на 01.01.2008 року несплачена сума ор ендної плати становить 2438 грн . 33 коп. х З міс. = 7314 грн. 99 коп. Таким чином загальна сума заборго ваності за 2007 рік становить 7314 г рн. 99 коп.

Згідно довідки про грош ову оцінку земельної діля нки від 29.04.2009 року виданої відд ілом Держкомзему у Пологів ському районі річна орендн а плата за 2008 рік становить 30085 г рн. 81 коп. Орендна плата відпов ідачем не сплачувалась, таки м чином загальна сума заборг ованості за 2008 рік становить 300 85 грн. 81 коп.

Згідно довідки про грош ову оцінку земельної діля нки від 29.04.2009 року виданої від ділом Держкомзему у Пологі вському районі річна оренд на плата по договору оренди з Пологівською РДА від 10.08.2005 р. №Б/Н за 2009 рік становить 34662 грн . 34 коп.

Щомісячна орендна плата за земельну ділянку за 2009 рік ста новить 34662 грн. 34 коп. : 12 міс. = 2888 грн . 52 коп./міс. Станом на 01.06.2009 року не сплачена сума орендної плати становить 2888 грн. 52 коп. х 5 міс = 1444 2,65 грн. Таким чином, заборгован ість за 2009 рік становить 14442,65 грн .

Відповідно до п. 3 Договору о рендар зобов' язаний своєча сно сплачувати орендну плату .

Відповідачем заборг ованість не сплачувалась з ж овтня 2007 року. Таким чином, стан ом на день розгляду справи за боргованість, з урахуванням уточнених вимог, склала 51843,45 гр н.

Статтею 526 ЦК України перед бачено, що зобов' язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Стаття 530 ЦК України наголош ує: якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.31 Закону Ук раїни “Про оренду землі” дог овір оренди землі може бути р озірваний за згодою сторін. Н а вимогу однієї із сторін дог овір оренди може бути достро кове розірваний за рішенням суду в порядку, встановленом у законом.

Нормами ст.651 ЦК України вста новлено, що зміна або розірва ння договору допускається ли ше за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором аб о законом. Договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом .

Стаття 15 Закону України “Пр о оренду землі” визначає умо ви використання та цільове п ризначення земельної ділянк и, яка передається в оренду, і стотні умовами договору орен ди землі. Проте, порушення оре ндарем умов договору оренди, можуть бути підставою для ро зірвання відповідного догов ору.

Відповідно до ст. 141 Земельно го кодексу України однією з п ідстав припинення права кор истування земельною ділянко ю є систематична несплата з емельного податку або орен дної плати.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про плату за землю” не сплата земельного податку, а також орендної плати за з емельні ділянки державної і комунальної власності вир обниками сільськогосподарс ької і рибної продукції та гр омадянами протягом року, і ншими платниками - протяг ом півроку вважається сист ематичною і є підставою для припинення права користув ання.

Прокурором Пологівського району Запорізької області та Пологівською районно ю державною адміністрацією З апорізької області надані до кументи щодо несплати орендн ої плати відповідачем, відпо відно до умов договору, з жовт ня 2007 року і по теперішній час. Таким чином, суд вважає, що нес плата орендної плати є систе матичною, а отже є підставою д ля розірвання Договору.

Посилання третіх осіб на ві дсутність “системності по не сплаті земельного податку аб о орендної плати” суперечить діючому законодавству та на явним у справі матеріалам.

Також суд не приймає доводі в третіх осіб, стосовно відсу тності вини з боку відповіда ча. Відповідно до ст. 614 Цивільн ого кодексу України особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов'язання. Відсутн ість своєї вини доводить о соба, яка порушила зобов'яза ння. Відповідачем не надано ж одного доказу, в підтверджен ня відсутності вини та доказ ів вжиття всіх залежних від н еї заходів щодо належного ви конання зобов'язання.

Пункт 4 Договору пере дбачає, що сторони не несуть в ідповідальності, якщо неможл иво виконати умови Договору внаслідок дії непереборної с или (форс - мажор).

Стаття 617 Цивільного кодек су України визначає підстави звільнення від відповідальн ості за порушення зобов'язан ня, а саме, особа, яка порушил а зобов'язання, звільняєть ся від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку а бо непереборної сили. Не вваж ається випадком, зокрема, ві дсутність у боржника необх ідних коштів. Під непереборн ою силою розуміється дія на дзвичайної ситуації техноге нного, природного або еколог ічного характеру, яка унемож ливлює виконання зобов' яз ання відповідно до умов дого вору. Під дією непереборної с или слід розуміти:

- стихійне лихо (пожежу, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, з окрема таке як замерзання мо ря, проток, портів тощо, закри ття шляхів, проток, каналів, пе ревалів);

- військові дії чи надзвич айний стан у регіоні;

- зафіксований у встановл еному законом порядку факт у чинення злочинних дій третім и особами;

Посилання третіх осіб на в икористання спірної земельн ої ділянки іншими особами не підтверджені ніякими доказа ми. Ст. 34 ГПК України наголошує , що обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтвердженні певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися інши ми засобами доказування. Док азів порушення кримінальної справи та справ в порядку цив ільного та господарського су дочинства, відносно самовіль ного зайняття орендованої зе мельної ділянки та привласн ення врожаю відповідача інши ми особами, сторони не надали . Крім того, використання тре тіми особами земельної ділян ки не є підставою звільнення від виконання умов договору і не є підставою для не розірв ання договорів оренди.

Відповідно до п. 3 Договору о рендар зобов' язаний не пере давати земельні частки (паї) в суборенду без письмової зго ди Орендодавця. Ні позивач, ні відповідач не надали суду до кументів, в підтвердження ук ладення договору суборенди, отже, діє лише договір оренди земельної частки (паю) де стор онами є Пологівська райо нна державна адміністрація З апорізької області з одного боку та СВК “Агрофірма Зоря” з іншого.

Посилання відповідача та т ретіх осіб, стосовно сплачен ої заборгованості ТОВ “АгроД ар” спростовується наступни м: 04.03.2009р. ТОВ «АгроДар»згідно п латіжного доручення № 20 від 04.03 .09р. на суму 7314,99 грн. перерахувал о до місцевого бюджету Полог івського району Чубарівсько ї сільської ради на р\р 33211812700249 ор ендну плату за землю, і в плат іжних документах в графі «пр изначення платежу»підприєм ство зазначило “орендна плат а в розмірі 7314,99 грн. за СВК “Агро фірма “Зоря” за 2007 рік” та вказ ало код ЄДРПОУ 03751014, що належить СВК «Агрофірма «Зоря». Згідн о цього платіжного доручення сума сплати орендної плати в розмірі 7314,99 грн. була зарахова на СВК «Агрофірма «Зоря»(код 03751014), що відповідає Порядку над ання фінансовими установами органам ДПС повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків і зборів (обов'язкових платежів) та зап овнення розрахункових докум ентів у разі сплати (стягненн я) платежів до бюджету або пов ернення платежів з бюджету, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 01.07.2002р. № 301(із змінами та доповненнями) та зареєстров аного в Мінюсті України 06.09.2002р з а №735/7023.

Однак, 13.03.2009 року ТОВ «АгроДар »надало лист за № 06/03-09 від 06.03.09р. д е зазначило про невірно вказ ане «призначення платежу»з п роханням зарахувати суми спл ати орендної плати в розмірі 7314,99 грн. згідно зазначеного ви ще платіжного доручення за № 20 від 04.03.2009 року у сплату орендно ї плати самим підприємством ТОВ «АгроДар»(код ЄДРПОУ 32814930).

На підставі викладеного, су д вважає, що позовна заява з ур ахуванням уточнених позовни х вимог підлягає задоволенню . Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спі р доведений до суду з його вин и.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 614, 617, 651 Цив ільного кодексу України, ст. 141 Земельного кодексу Ук раїни, ст. 15 Закону Україн и “Про оренду землі”, ст. 17 Зако ну України “Про плату за земл ю”, ст. ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати Договір оренди з емлі від 10.08.05р., укладений між Пологівською районною дер жавною адміністрацією Запор ізької області та Сільського сподарським виробничим кооп еративом “Агрофірма Зоря”.

Стягнути з Сільськог осподарського виробничого к ооперативу “Агрофірма Зоря” с.Чубарівка Пологівського р айону Запорізької області , к од ЄДРПОУ 03751014 заборгованість за користування земельною ді лянкою в розмірі 51843,45 грн. на ра хунок № 33218812800249 в місцевий бюджет Чубарівської сільської ради в Пологівському відділе нні Держказначейства в Запор ізькій області. Видати наказ після набрання рішенням зак онної сили.

Стягнути з Сільськогоспо дарського виробничого коопе ративу “Агрофірма Зоря” с. Чу барівка Пологівського район у Запорізької області , код ЄД РПОУ 03751014 на користь держа вного бюджету України (отрим увач Державний бюджет Орджон ікідзевського району; банк о тримувача ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; раху нок № 31119095700007; код бюджетної клас ифікації 22090200; символ звітност і банку - 095) витрати по держми ту в сумі 603 грн..43 коп. Видати нак аз після набрання рішенням з аконної сили.

Стягнути з Сільськогоспод арського виробничого коопер ативу “Агрофірма Зоря” с. Чуб арівка Пологівського району Запорізької області , код ЄДР ПОУ 03751014 на користь державного бюджету України (отримувач Д ержавний бюджет Орджонікідз евського району; банк отриму вача ГУДК у Запорізькій обла сті; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31212259700007; код бюджетної класифіка ції 22050000; символ звітності банк у - 259) витрат з інформаційно - технічного забезпечення роз гляду справ у розмірі 312 грн. 50 к оп. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.В. Владимиренко

В судовому засіданні 10.06.09р. оголошений повний текст рішення.