Рішення

від 16.06.2009 по справі 36/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/256 16.06.09

За позовом Першого заступника проку рора Шевченківського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Управління з питань комуна льного майна, приватизації т а підприємництва Шевченківс ької районної у м. Києві ради

До

Про Закритого акціонерного то вариства «Український сувен ір»

стягнення заборгованості 336 261,33 грн.

Головуючий Шевченко Е.О.

Судді Трофиме нко Т.Ю.

Ковтун С.А.

Представники:

Від прокуратури

Від позивача

Від відповідача не з»явився

Лута Є.О.

Небесійчук С.М. - представник

- представник

(дов. №718-314-11/53 від 10.11.2006р.)

(дов. від 01.01.2008р.)

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані вимоги Першого заступника п рокурора Шевченківського ра йону міста Києва в інтересах держави в особи Управління з питань комунального майна, п риватизації та підприємницт ва Шевченківської районної у місті Києві ради (далі по текс ту позивач) про стягнення з За критого акціонерного товари ства «Український сувенір»(д алі по тексту відповідач) сум и неустойки в розмірі 99 152,78 грн. та суми збитків у вигляді втр аченої вигоди в розмірі 237 108,55 г рн. через невиконання догові рних зобов»язань.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач в порушення умов укл аденого Договору №1596/2 оренди н ежитлових приміщень територ іальної громади Шевченківсь кого району м. Києва від 24.04.2006р., н е повернув орендоване нежитл ове приміщення загальною пло щею 195,0 кв.м. в м. Києві по вул. Пуш кінській, 33, літ. А, після припин ення дії Договору у строк, пер едбачений Договором, з огляд у на що та на підставі п. 7.8. Дого вору, ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 225, 244 Господарськ ого кодексу України він має с платити неустойку та збитки на загальну суму 336 264,33 грн.

Відповідач з позовними вим огами не погоджується, вважа є їх необґрунтованими та так ими, що не підлягають задовол енню. В письмовому відзиві на позов та доповненнях до ньог о відповідач вказує на те, що Ш евченківська районна у м. Киє ві рада не є власником підвал ьного приміщення, оскільки в силу п. 2 ст. 10 Закону України «П ро приватизацію державного ж итлового фонду»власники ква ртир багатоквартирних будин ків є співвласниками допоміж них приміщень будинку, техні чного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Доп оміжні приміщення передають ся у власність квартиронайма чів безоплатно і окремо прив атизації не підлягають. З цих підстав, на думку відповідач а, підвальне приміщення у баг атоповерховому будинку №33-А п о вул. Пушкінській у м. Києві є у спільній власності власни ків та мешканців даного буди нку і тільки вони мають юриди чне право розпоряджатися ним за своєю згодою. Також відпов ідач зазначає, що незважаючи на те, що він до листопада 2007р. с плачував орендні платежі, не житлове приміщення так і не б уло передане йому за актом пр ийому-передачі і він його не в икористовував за метою оренд и. Безпідставність вимог поз ивача в частині стягнення з в ідповідача збитків у вигляді упущеної вигоди підтверджує ться також тим, що новий оренд ар нежитлового приміщення ТО В «4 Сайд Ук»за період з 24.05.2 007р. по 15.05.2008р. сплачував орендну плату.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.03.2008р. поруш ено провадження у справі та п ризначено справу до розгляду на 23.04.2008р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва задоволено кл опотання ТОВ «Український су венір»про призначення колег іального розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.06.2008р. прова дження у справі №36/256 зупинено д о вступу рішення Окружного а дміністративного суду міста Києва за адміністративним п озовом Будинкового комітету «Квартал Пушкінська-Червоно армійська»до Київської місь кої ради в законну силу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.09.2008р. по справі №36/256 Ухвал у Господарського суду міста Києва від 10.06.2008р. №36/256 залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.02.2009р .Постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 10.09.208р. №36/256 та Ухвалу Господар ського суду міста Києва від 10. 06.2008р. по справі №36/256 скасовано, а справу передано на розгляд д о Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.04.2009р. розгл яд справи призначено на 24.04.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.05.2009р. розгл яд справи судом було відклад ено у відповідності до ст. 77 ГП К України в межах строку, вста новленого чинним законодавс твом України, у зв»язку з неяв кою в судове засідання предс тавника прокуратури та позив ача.

02.06.2009р. розгляд справи було ві дкладено згідно з ст. 77 ГПК Укр аїни, про що винесено відпові дну Ухвалу.

Справа слухалась з оголоше ними в судових засіданнях 20.05.20 08р., 27.05.2008р., 03.06.2008р., 24.04.2009р., 28.04.2009р. перерв ами на підставі ст. 77 ГПК Украї ни.

Всебічно та повно дослідив ши матеріали справи, заслуха вши пояснення представників сторін, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2001р. Київською місь кою радою прийнято Рішення № 208/1642 «Про формування комунальн ої власності територіальних громад районів міста Києва» , відповідно до якого в комуна льну власність територіальн ої громади Шевченківського р айону м. Києва було передано, в тому числі, жилий будинок по в ул. Пушкінська, 33-А, загальною п лощею 1 658,40 кв.м., площею нежилих приміщень 758,10 кв.м.

21 січня 2008р. Головним управлі нням комунальної власності м . Києва виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції) на підставі Наказу Г оловного управління комунал ьної власності м. Києва від 21.01. 208р. №46-В видано Свідоцтво п ро право власності серія САВ №552824 від 21.01.2008р., яке посвідчує, що нежилі приміщення з №1 по №13 (гр упи приміщень №20а) загальною п лощею 195,0 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. Пушкінська, 33 (літера А) належать територіа льній громаді Шевченківсько го району міста Києва. Дане Свідоцтво зареєстроване в Київському міському бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 01.04.200 8р. за реєстровим номером 173-п.

На момент прийняття Рішенн я по даній справі, Рішення Киї вської міської ради №208/1642 від 27. 12.2001р. «Про формування комуналь ної власності територіальни х громад районів міста Києва »не визнано недійсним та є чи нним і свідчить про те, що вла сником нежитлового приміще ння площею 195,0 кв.м. по вул. Пушкі нській, 33 (літера А), є позивач.

Наведене спростовує довод и відповідача про те, що власн иком приміщення площею 195,00 кв.м . по вул. Пушкінська, 33-А в м. Києв і є власники квартир даного б удинку, а не позивач.

24 квітня 2006р. між позивачем та відповідачем укладено Догов ір №1596/2 оренди нежилих приміще нь територіальної громади Ше вченківського району м. Києв а, відповідно до п. 1.1. якого поз ивач на підставі Розпоряджен ня Шевченківської районної у м. Києві ради №109 від 24.03.2006р. зобов »язався передати, а відповід ач прийняти у тимчасове плат не користування (оренду) нежи ле приміщення (будівлю, спору ду) загальною площею 195,0 кв.м., а с аме підвал площею 195 кв.м. за адр есою: м. Київ, вул. Пушкінська, 33 , літ. А.

Згідно з п. 1.2., п. 1.3. Договору ме та оренди: S2-170.6 кв.м. під заклад т оргівлі непродовольчою груп ою товарів: продаж товарів на родних майстрів та вітчизнян их виробників; S2-24.4 кв.м. під скла д. Об»єкт оренди передається відповідачеві згідно з акто м прийому-передачі, що є невід »ємною частиною.

24 квітня 2006р. позивач передав , а відповідач прийняв об»єкт оренди згідно Акту передачі -прийому нежитлового приміще ння.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України за договором найму (оренди) наймодавець пе редає або зобов»язується пер едати наймачеві майно у кори стування за плату на певний с трок.

У відповідності до ч. 1 ст. 283 Го сподарського кодексу Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) з а плату на певний строк у кори стування майно для здійсненн я господарської діяльності.

Пунктом 2.1. Договору визначе но, що за користування об»єкт ом оренди відповідач сплачує позивачеві орендну плату, ро змір якої за перший місяць ск ладає 3 579,85 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний мі сяць визначається з урахуван ням індексу інфляції за попе редній місяць.

У відповідності до п. 8.2. Дого вору строк дії договору вста новлений з 24.04.2006р. по 01.04.2007р.

Статтею 291 Господарського к одексу України встановлено, що договір оренди припиняєть ся у разі закінчення строку, н а який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одніє ї із сторін про припинення аб о зміну умов договору оренди протягом одного місяця післ я закінчення терміну дії дог овору він вважається продовж еним на той самий термін і на т их самих умовах, які були пере дбачені договором.

У строк, передбачений ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду д ержавного та комунального ма йна», позивач листом №7/9-092-010/58 від 02.04.2007р. попередив відповідача п ро закінчення 01.04.2007р. строку Дог овору оренди №1596/2 від 24.04.2006р. Цим ж е листом позивач вимагав від відповідача звільнити в 10-ден ний строк орендоване приміще ння від власного майна та пов ернути приміщення позивачев і по акту приймання-передачі .

В пункті 3.2.18. Договору оренди зазначено, що при повернення об»єкту оренди за актом вста новленого зразки не пізніше, ніж за 10 робочих днів з дня над іслання письмового повідомл ення про повернення, відпові дач зобов»язаний передати об »єкт оренди, обладнання, інве нтар та інше майно у тому стан і, у якому воно було передане з а актом в оренду, з урахування м нормального зносу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»у разі р озірвання договору оренди, з акінчення строку його дії та відмови від його продовженн я або банкрутства орендаря в ін зобов'язаний повернути ор ендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договор і оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов»язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Згідно з п. 7.8. Договору оренд ар (відповідач по справі), який не виконує свої зобов»язанн я щодо повернення об»єкту ор енди за встановленим даним Д оговором порядком, - сплачує н а користь Орендодавця (позив ача по справі) неустойку в роз мірі подвійної плати за кори стування об»єктом оренди за ввесь час прострочення.

Частина 1 ст. 230 Господарськог о кодексу України передбачає , що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п ені), яку учасник господарськ их відносин зобов»язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарськ ої діяльності, невиконання а бо неналежного виконання гос подарського зобов»язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в строк, вс тановлений Договором та зако ном, не звільнив приміщення, т ому на підставі ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України та п. 7.8. Договору з 13.04.207р. йому нарах овується неустойка.

Суд погоджується з позивач ем та вважає, що з відповідача на користь позивача підляга є стягненню неустойка в розм ірі 99 152,78 грн.

Суд відмовляє позивачеві в частині заявлених вимог про стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди в розмірі 237 108,55 грн. на підставі наведеног о.

У відповідності до ст. 118 Зако ну України «Про державний бю джет на 2007р.»та Рішення Київсь кої міської ради від 28.12.206р. №531/588 « Про бюджет міста Києва на 2007 рі к»передача в оренду державно го та комунального майна зді йснюється виключно на конкур сних засадах.

Рішенням Шевченківської р айонної у місті Києві ради ві д 15.02.2007р. №162 затверджено Порядок проведення конкурсу на прав о оренди комунального майна територіальної громади Шевч енківського району міста Киє ва.

Відповідно до Протоколу №3 з асідання комісії з проведенн я конкурсу на право оренди ко мунального майна територіал ьної громади Шевченківськог о району м. Києва від 27.04.207р. за ре зультатами розгляду пропози цій учасників конкурсу коміс ія вирішила визнати ТОВ «4 С айд Ук»переможцем конкурс у на право оренди комунально го майна територіальної гром ади Шевченківського району м . Києва, а саме: нежитлове прим іщення підвального поверху п лощею 195,0 кв.м. (мета оренди - закл ади торгівлі по реалізації т оварів непродовольчої групи , склад) за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 33-А, оскільки проп озиції ТОВ «4 Сайд Ук»щодо розміру орендної ставки най більш повно відповідають умо вам і критеріям конкурсу та з абезпечать найкращий ефект д ля соціально-економічного ро звитку інфраструктури терит оріальної громади району.

24 травня 2007р. між позивачем та ТОВ «4 Сайд Ук»було уклад еного Договір оренди нежилих приміщень №241/2, згідно якого ТО В «4 Сайд Ук»було надано в строкове платне користуванн я нежиле приміщення загально ю площею 195,0 кв.м. за адресою: м. К иїв, вул. Пушкінська, 33-а зі спла тою орендарем орендної плати 25 030,94 за перший місяць оренди, т а за кожний наступний місяць оренди з урахуванням індекс у інфляції за попередній міс яць.

Позивач вказує на те, що оск ільки відповідач не звільнив приміщення в передбачені До говором №1596/2 від 24.04.2006р. та законо м строки, бюджет Шевченківсь кого району м. Києва недоотри мав кошти з травня 2007р. по берез ень 2008р. у розмірі 237 108,55 грн., так я к різниця між орендною плато ю, яку сплачував відповідач і яку б сплачував переможець к онкурсу ТОВ «4 Сайд Ук»ста новить 21 459,09 грн. на місяць.

Пунктом 7.8. Договору сторони встановили, що в разі невикон ання орендарем зобов»язання по поверненню приміщення, на нього покладається цивільн о-правова відповідальність у формі неустойки.

Таким чином, сторони, передб ачивши можливість неповерне ння приміщення відповідачем , зафіксували Договором, що за це порушення відповідач нес е відповідальність саме у ви гляді неустойки, а не збитків , з огляду на що, суд вважає без підставними вимоги в частині стягнення з відповідача сум и збитків у вигляді втрачено ї вигоди.

Державне мито та судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають стягненню від повідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГП К України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У країнський сувенір»(02088, м. Київ , вул. Карла Маркса, 7, п/р 260030024 в ВАТ «Міжнародний комерційний ба нк»», МФО 300658, код ЄДРПОУ 02031039) на к ористь Управління з питань к омунального майна приватиза ції та підприємництва Шевчен ківської районної у м. Києві р ади (01030, м. Київ, бул. Шевченка , 26/4, р/р 35427003002508 в УДК м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 21532540) 99 152,78 (дев»яносто дев»ять тисяч сто п»ятдесят дві грн. 78 коп.) грн. суму неусто йки; 991,53 (дев»ятсот дев»яносто одна грн. 53 коп.) суму державног о мита; 118,00 (сто вісімнадцять гр н. 00 коп.) суму витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Рішення може бути оскарже не у десятиденний термін в по рядку, визначеному законодав ством України.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Головуючий

Судді Е.О. Шевче нко

Т.Ю. Трофименко

С.А. Ковтун