Ухвала

від 24.03.2016 по справі 465/380/14-к

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/380/14-к

1-кп/465/110/16

У Х В А Л А

іменем України

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності

24.03.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №42013150000000097 від 26.03.2013 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період з квітня 1999 року по грудень 2012 року відповідно до наказу №42-ос від 21.04.1999 року перебував на посаді заступника директора з капітального будівництва Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (ЄДРПОУ 25560823), дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», створеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1998 року №1173 «Про розмежування функцій з видобування, транспортування, зберігання і реалізації природного газу», тобто являвся службовою особою підприємства державної форми власності та був наділеним відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями. Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 25.03.2010 року директором ДК «Укртрансгаз» ОСОБА_6 , заступник директора з капітального будівництва Філії УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_5 мав основним завданням забезпечення виконання робіт з капітального будівництва та капітального ремонту за рахунок капітальних інвестицій об`єктів Філії, введення їх в дію після завершення робіт, раціональне використання капітальних вкладень і підвищення їх ефективності. Відповідно до поставлених завдань заступник директора з капітального будівництва виконував ряд обов`язків, в тому числі: забезпечував організацію робіт з капітального будівництва згідно з проектом виконання робіт та вимогами нормативно-правових актів з охорони праці та охорони довкілля; забезпечував комплектування будов обладнанням та планове введення в дію об`єктів капітального будівництва, реконструкції, капітального ремонту; керував роботою з матеріально-технічного забезпечення об`єктів капітального будівництва, реконструкції та капітального ремонту; забезпечував своєчасне укладення, виконання, розірвання договорів, надання підпорядкованим відділам (службам) необхідних документів та інформації до юридичної служби для ведення претензійно-позовної роботи; контролював своєчасність видачі проектно-кошторисної документації на об`єкти будівництва, дотримання встановлених норм ведення будівництва, термінів введення в дію виробничих потужностей і основних фондів, своєчасне виконання завдань з капітального будівництва; забезпечував контроль за виконанням проектними та будівельними організаціями договірних зобов`язань, за необхідності, пред`явлення претензій, що передбачені договорами; організовував своєчасне укладання договорів з підрядними організаціями на будівельно-монтажні та проектно-вишукувальні роботи, з підприємствами постачальниками - на поставку матеріалів і обладнання; контролював терміни і якість виконання будівельно-монтажних робіт, відповідність їх будівельним нормам, правилам і проектам, технічним умовам, контроль за дотриманням вимог чинного законодавства з охорони довколишнього середовища; забезпечував проведення авторського та відомчого технічного нагляду за ходом виконання робіт під час будівництва, реконструкції і проведення ремонтних робіт; організовував ведення обліку та складання звітності з капітального будівництва та капітального ремонту.

Посадовою інструкцією передбачено персональну відповідальність ОСОБА_5 за невиконання або неналежне виконання завдань та посадових обов`язків, в тому числі по забезпеченню організації робіт з капітального будівництва і капітального ремонту, відповідно до даної інструкції та чинного законодавства.

Відповідно до завдання, затвердженого 17.05.2008 року головним інженером ДК «Укртрансгаз», Філією УМГ «Львівтрансгаз» розроблено проектно-кошторисну документацію (робочий проект) на проведення капітального ремонту тепломережі КС-Тернопіль Тернопільського ЛВУМГ та розроблено відповідні технічні умови. Відповідно до вказаного проекту № 08-034 ТМ, креслень та специфікацій до проекту, передбачено встановлення на вузлі вводу тепломережі КС-Тернопіль двох шламовідвідників магнітних OISm 500/150 тип №6.

Відтак, 07.09.2010 року заступник директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_5 на підставі довіреності №2516 від 15.12.2009 року від імені ДК «Укртрансгаз» уклав договір підряду №01-280ін-10, згідно з яким ПП «Нафтогазмеханізація», ЄДРПОУ 33859747 (Підрядник) зобов`язалось виконати роботи «Капітальний ремонт тепломережі КС-Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ «Львівтрансгаз» (1 черга) а Філія УМГ «Львівтрансгаз», (Замовник) зобов`язалось прийняти та оплатити виконані роботи. На підставі даного договору в період з вересня по грудень 2010 року ПП «Нафтогазмеханізація» виконало роботи по капітальному ремонту тепломережі КС-Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ Львівтрансгаз», за що Замовником було перераховано Підряднику кошти в сумі 2 898 516,40 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк». Вартість та обсяги виконаних робіт підтверджуються актами виконаних підрядних робіт ф.КБ-2в, підписаними в період з вересня по грудень 2010 року службовими особами Замовника та Підрядника. При цьому, ОСОБА_5 , підписуючи від імені Замовника акти виконаних робіт ф.КБ-2в, відповідно до «Правил визначення вартості будівництва» ДБНД. 1.1-1-2000, які затверджені наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 та введені в дію з 01.10.2000 року (із змінами і доповненнями) був зобов`язаний особисто перевірити (або доручити іншій особі) достовірність внесених в акти виконаних робіт відомостей, які засвідчують обсяги та вартість виконаних робіт. В тому числі, 31.12.2010 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у адміністративному приміщенні Філії УМГ «Львівтрансгаз», яке знаходиться у м. Львові по вул. Рубчака, 3 ОСОБА_5 підписав акт виконаних робіт №1 за грудень 2010 року, яким підтверджено обсяги та вартість виконаних робіт за договором №01-280ін.Ю від 07.09.2010 року на вузлі вводу та вихідній нитці утилізатора КС-Тернопіль на суму 1 872 216,58 грн. В п.п.15-16 вказаного акту зазначено два шламовідвідники магнітні OISm 500/150 тип №6 вартістю 31 475,24 грн. на загальну суму 62 950,48 грн. а також вартість установлення двох шламовідвідників магнітних 2410,24 грн. В акті виконаних робіт відсутні підписи інших працівників Філії УМГ «Львівтрансгаз», що свідчить про те, що ОСОБА_5 не доручав іншим службовим особам перевірити обсяги виконаних робіт, відтак був зобов`язаний перевірити їх особисто. Підписаний ОСОБА_5 акт виконаних робіт ф.КБ-2в №1 за грудень 2010 року являвся підставою для складення довідки вартості виконаних робіт ф.КБ-3 та проведення відповідних фінансових розрахунків із Підрядником.

Відповідно до довідки ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Філії «УМГ «Львівтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» №05-21/17 від 07.12.2012 року, проведеної ДФІ у Львівській області, встановлено, що за результатами обстеження фактично виконаних робіт ПП «Нафтогазмеханізація» по капітальному ремонту тепломережі КС-Тернопіль, комісією у складі головного інженера Тернопільського ЛВУ МГ ОСОБА_7 , начальника служби електротеплопостачання Тернопільського ЛВУ МГ ОСОБА_8 , начальника КС-Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ ОСОБА_9 , провідного інженера Тернопільського ЛВУ МГ ОСОБА_10 , в присутності держфініспектора ДФІ у Тернопільській області ОСОБА_11 , складено акт від 31.10.2012 року, згідно з яким обсяги виконаних робіт відповідають обсягам врахованим у акті ф.КБ-2в №1 за грудень 2010 року, окрім двох магнітних шламовідвідників, які на момент обстеження відсутні, тобто не змонтовані та не зберігаються у відповідної матеріально-відповідальної особи. Проведеним перерахунком витрат встановлено, що внаслідок зайвого включення до акту виконаних робіт ф.КБ-2в №1 за грудень 2010 року вартості робіт по влаштуванню двох магнітних шламовідвідників OISm 500/150 тип №6, завищено вартість виконаних робіт на суму 79 010,10 грн., чим порушено вимоги п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та п.6 П(С)БО «Витрати». Загалом по договору №01-280ін. 10 від 07.09.2010 року ПП «Нафтогазмеханізація» виконано робіт на загальну суму 2 898 518,40 грн., які до 28.01.2011року були повністю оплачені Замовником, тобто вказані кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Нафтогазмеханізація» у ПАТ «УкрСиббанк». В результаті завищеної вартості виконаних робіт Філії УМГ «Львівтрансгаз» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 79 010,10 грн.

Не зважаючи на невиконання ПП «Нафтогазмеханізація» в повному об`ємі робіт, передбачених проектно-кошторисною документацією, заступник директора філії УМГ «Львівтрансгаз» ОСОБА_5 , всупереч своїм посадовим обов`язкам, протягом 2011-2012 pоків до моменту звільнення його з посади не організував претензійно-позовну роботу з метою повернення безпідставно перерахованих коштів. Лише 14.03.2013 року Філією УМГ «Львівтрансгаз» направлено претензію ПП «Нафтогазмеханізація» щодо повернення заподіяної шкоди (збитків) на суму 79 010,10 грн., а 25.04.2013 року направлено позовну заяву до Господарського суду у Івано-Франківській області щодо стягнення з ПП «Нафтогазмеханізація» даної суми. В ході судового розгляду Господарським судом Івано-Франківської області справи №826/1878/13-а за позовом Філії УМГ «Львівтрансгаз», фахівцями ДП «Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» проведено технічний огляд вузла вводу теплової мережі компресорної станції Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ «Львівтрансгаз» (м. Тернопіль, вул. Козацька, 19) та складено висновок експертизи від 20.05.2013 року №61.09.02-0855.13, відповідно до якого роботи на вузлі вводу теплової мережі КС-Тернопіль за проектом 08-034 ТМ «Капітальний ремонт тепломережі КС Тернопіль Тернопільського ЛВУМГ (1 черга)» не проводились. Комплектність та схема вузла вводу відповідає проекту 1971 p., існуючий вузол введений в експлуатацію у 1973 p., перебуває в працездатному стані та постачає теплову енергію до головного корпусу компресорної станції.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора Філії УМГ «Львівтрансгаз» з капітального будівництва, всупереч своїм посадовим обов`язкам, всупереч вимогам норм і стандартів будівництва, а саме п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 та всупереч правилам і стандартам ведення бухгалтерського обліку п.6 П(С)БО «Витрати», не перевірив особисто та не доручив іншій службовій особі Філії УМГ «Львівтрансгаз» провести перевірку достовірності внесених відомостей у акт виконаних робіт ф.КБ-2в №1 за грудень 2010 року за договором №01-280ін.Ю від 07.09.2010 року, а саме виконання робіт по встановленню на вузлі вводу тепломережі КС-Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ «Львівтрансгаз» двох шламовідвідників магнітних OISm 500/150 тип №6, підписав вказаний акт виконаних робіт, на підставі якого було проведено фінансові розрахунки з Підрядником - ПП «Нафтогазмеханізація», якому було безпідставно перераховано кошти на суму 79010,10 грн., тобто в наслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 заподіяно шкоду (збитки) Філії УМГ «Львівтрансгаз» на вказану суму, що є істотною шкодою, яку заподіяно юридичній особі, підприємству державної форми власності.

Відтак, дії підозрюваного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013150000000097 від 26.03.2013 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні підтримали заявлене захисником клопотання, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013150000000097 від 26.03.2013 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, а саме, службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави, передбаченої положеннями ст. 49 КК України.

На даний час, згідно ч.1 ст.49 КК України пройшло більше п`яти років з часу скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, від суду не ухилявся, проти звільнення його від кримінальної відповідальності із закінченням строків давності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження не заперечує.

Санкцією ч. 1 ст. 367 КК України передбачено найбільш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі та відповідно до ст. 12 КК України цей злочин віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.49 КК України та відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України підлягає до закриття, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.350, ст.ст.369-372, п. 1 ч. 2 ст. 284 - 288 КПК України, ст. 49 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013150000000097 від 26.03.2013 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42013150000000097 від 26.03.2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 733 (сімсот тридцять три гривні) грн., 50 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1