Ухвала

від 25.03.2016 по справі 359/2748/16-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2748/16-к

Провадження № 1-кс/359/551/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 рокум. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт будівництва, розташований на земельній ділянці(кадастровий номер 3210500000:06:004:0012) у АДРЕСА_1 , а саме на самочинне будівництво чотирьох багатоквартирних двадцятиповехових житлових будинків замовником яких є ТОВ »МК» (ЄДРПОУ 19413590, 08300 м. Бориспіль, вул.. Київський шлях, 12а) в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015110000000608 від 23 грудня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання та витяг з ЄРДР №42015110000000608, знаходить необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В наданому суду клопотанні зазначено про те, що службовими особами ТОВ МК» виконуються роботи із самочинного будівництва чотирьох багатоквартирних двадцятиповерхових житлових будинків на земельній ділянці кадастровий номер якої 3210500000:06:004:0012 у АДРЕСА_1 .

Доказів того, що на земельній ділянці кадастровий номер якої 3210500000:06:004:0012 у АДРЕСА_1 в виконуються роботи із самочинного будівництва чотирьох багатоквартирних двадцятиповерхових житлових будинків до клопотання не додано.

11.02.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області надано дозвіл Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил під час будівництва чотирьох багатоквартирних двадцятиповерхових житлових будинків на земельній ділянці кадастровий номер якої 3210500000:06:004:0012 у АДРЕСА_1 , але результатів перевірки до клопотання не додано.

Таким чином, не встановлено фактів та не долучено доказів, що свідчать проте, що саме об`єкт будівництва, розташований на земельній ділянці(кадастровий номер 3210500000:06:004:0012) у АДРЕСА_1 , є самочинним будівництвом чотирьох багатоквартирних двадцятиповехових житлових будинків.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про накладення арешту - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: