Ухвала
від 02.09.2013 по справі 5023/9705/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. Справа № 5023/9705/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.

за участю представників:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1 (посвідчення №594 від 21.03.2013р.),

Харківської митниці Міндоходів - ОСОБА_2 (дов. №06.1/01-09/126 від 05.06.2013р.), ОСОБА_3 (дов. №06.1/01-09/238 від 11.06.2013р.),

боржника - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної митниці (вх. №2585 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.13р. у справі № 5023/9705/11

за заявою Приватного підприємства "Юнісофт", м.Харків,

до Приватного підприємства "Дверная служба", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2013р. господарським судом Харківської області (суддя Усатий В.О.) винесено окрему ухвалу щодо порушення вимог закону посадовими особами Харківської обласної митниці - керівником відділу митного аудиту ОСОБА_4 та керівником відділу митних платежів ОСОБА_5, яку надіслано Міністерству доходів та зборів України.

Харківська обласна митниця з окремою ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Представники апелянта підтримують апеляційну скаргу та просять окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №7418 від 02.09.2013р.) проти апеляційної скарги заперечує та просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судове засідання від боржника з'явилась представник ОСОБА_6 та на підтвердження своїх повноважень надала довіреність б/н від 05.04.2012р., підписану директором ПП "Дверна служба" ОСОБА_7

Однак, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_6 не може бути представником боржника, оскільки таке представництво не узгоджується зі спеціальними нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у відповідності до якого з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута, а функції з управління та розпорядження майном банкрута здійснює ліквідатор.

Представники апелянта заявили усне клопотання про заміну Харківської обласної митниці на правонаступника, однак документів на підтвердження правонаступництва не надали.

Учасники провадження у справі у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи та з врахуванням того, що учасники провадження у справі надали клопотання про продовження строку розгляду спору та про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтіми 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання учасників провадження у справі про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

3. Зобов'язати апелянта надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

4. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.09.2013
Оприлюднено01.04.2016
Номер документу56752712
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/9705/11

Ухвала від 05.01.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Пуль О.А.

Ухвала від 02.09.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 25.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Казарцева В.В.

Ухвала від 02.11.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Казарцева В.В.

Ухвала від 30.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Казарцева В.В.

Ухвала від 30.09.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Казарцева В.В.

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

Ухвала від 31.05.2012

Господарське

Господарський суд Харківської області

Міньковський С.В.

Ухвала від 18.08.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кононова О.В.

Ухвала від 07.08.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні